İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/573 K.2021/351

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/573Karar2021/351Tarih16 Mart 2021Okuma4 dk · 825 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/573
Karar No
2021/351
Karar tarihi
16 Mart 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

825 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/573 Esas

KARAR NO: 2021/351

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/05/2018

KARAR TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten olan cari hesap alacağının tahsili amacıyla ---- tarihinde ---- esas sayılı dosyası ile takibe başladığını, --- tarihinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu davalı tarafın itiraz dilekçesinde müvekkili şirkete borçlu olmadığını bildirdiğini davalı tarafın ödemesi gerektiği halde ödemediğini ---- tutarlı fatura, ----tutarlı fatura, ---- tutarlı fatura,---- tutarlı fatura olmak üzere --- adet fatura olduğu,

söz konusu faturaların davalı şirket defterlerinde de kayıtlı olduğunu, borçlu şirket tarafından----------- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, cari hesaba dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında cari hesaba/ faturalara dayalı olarak ----- asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davalı tarafın defterlerini incelmeye sunmadığı, davacının cari hesap ekstresine göre ---- içinde --adet olmak üzere toplam --- adet fatura düzenlendiği, ----olmak üzere toplam --- ödeme yapıldığı, ---değerlemesi için alacak kaydı yapılması ile birlikte --- sonu itibari ile hesabın ---- davalı taraf yönünden borç bakiyesi ile kapandığı, --------- altına alınan hesapların ertesi seneye torba hesaplar halinde devredilmesinden dolayı davacı şirkete ait ---- hesabı detay mizan talep edildiği, mizana göre --- davacı tarafın davalı taraftan ---alacaklı olduğu,

dosya kapsamına alınan davalı tarafa ait --- formlarının incelenmesine göre; --- döneminde --- adet fatura bedeli toplamı ---- beyan edildiği, faturanın davacı şirket tarafından düzenlenen --- tutarlı fatura olduğu, ---- adet fatura bedeli toplamı ---beyan edildiği, faturaların davacı şirket tarafından ---- --- --- tutarlı faturalara ait olduğu, ---- adet fatura bedeli toplamı ---- beyan edildiği, faturanın davacı şirket tarafından düzenlenen --- tutarlı fatura olduğu, davacı tarafça düzenlenen toplam ---faturalardan sadece ----- faturanın beyan haddi altında kaldığından bildirim yapılamadığı,

davacı lehe delil vasfına haiz defterlerine göre ----- alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Davalı vekili bilirkişi raporuna itirazında özetle; davacının davaya konu ettiği faturaların dayanağını somutlaştırmadığını, davacının dava dilekçesinde bahsettiği fatura ve cari hesaba dayalı mal ve hizmet almadığını, fatura kaydının tek başına malları teslim dildiğini ispatlamadığını beyanla bilirkişi raporuna itiraz etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalı tarafın davaya cevap vermeyerek davacı iddialarını inkar emiş sayıldığı görülmüştür.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre davalı tarafa ait ----formlarına göre; ----döneminde - adet fatura bedeli toplamı ---- beyan edildiği, faturanın davacı şirket tarafından düzenlenen ----nolu ve -----döneminde ---- beyan edildiği, faturaların davacı şirket tarafından ----- tutarlı faturalara ait olduğu, ----döneminde ------ beyan edildiği, faturanın davacı şirket tarafından düzenlenen ---- tutarlı fatura olduğu, dolayısıyla dava konusu ---- numaralı, ---- formu ile ---- bildirildiği,

BA formu ile ----ildirilen faturalara konu malların teslim alındığının kabulünün gerektiği, diğer yandan cari hesap alacağını oluşturan faturalardan sadece---- ----L bedelli faturanın beyan haddi altında kaldığından bildirim yapılamadığı, dava dilekçesinde yemin deliline dayanılmış olduğu ve davacı vekilinin vekaletnamesinde yemin teklif yetkisinin bulunduğu görülmekle davacı vekiline ----- bedelli fatura yönünden davalı tarafa yemin teklifinde bulunup bulunmayacağının sorulduğu,

davacı vekilinin yemin teklifinde bulunduklarını beyan etmesi üzerine davalıya yemin davetiyesi gönderildiği ancak davalının yemin için tayin olunan duruşmada hazır olmadığı, dolayısıyla davetiyede şerh düşüldüğü üzere -----numaralı faturaya konu malları teslim almış sayıldığı, dolayısıyla davanın sübuta erdiği anlaşılmakla davanın kabulüne, itirazın iptaline, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının -----takibe yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile, takibin asıl alacağa yıllık %10,50 oranını aşmamak kaydıyla avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA, Alacak likit olmakla, kabul edilen 40.573,03 TL alacağın %20'si oranında belirlenen 8.114,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 2.771,54 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 490,02 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 2.281,52 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 6.074,49 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 531,12 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen 650 TL bilirkişi ücreti ve 181,2 TL posta ücreti toplamda 831,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/03/2021

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/573, K. 2021/351, 16 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/351
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 14/05/2018
  7. Karar Tarihi : 16/03/2021
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Karar Harcı
  12. Avukatlık Ücretleri
  13. Diğer Yargılama Giderleri
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/573
Karar No
2021/351
Tarih
16 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/574 K.2021/291
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/578 K.2021/169
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/579 K.2021/106
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/579 K.2021/173
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/582 K.2021/146
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/582 K.2021/164

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.