İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/799 K.2022/794

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/799Karar2022/794Tarih29 Eylül 2022Okuma7 dk · 1.422 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/799
Karar No
2022/794
Karar tarihi
29 Eylül 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.422 kelime·7 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/799 Esas

KARAR NO: 2022/794

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/07/2018

KARAR TARİHİ: 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------ adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hazır beton üretimi yapıp sattığı, davalı tarafın ise yol, otoyol, inşaat vs gibi işle yaptığı, davalı tarafın müvekkili firmadan almış olduğu hazır betonlara ait faturalardan son ----- ödemediği, kendisi ile yapılan görüşmeler neticesinde sonuç alınamadığı ve -----dosyası ile davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığı, takip konusu ------- bedelli faturalara ait sevk irsaliyelerinin davalı tarafça imzalandığı ve her iki tarafın ticari defterlerinde söz konusu alacak mevcut olmasına rağmen davalı tarafça icra dosyasına haksız itirazda bulunularak takibin durmasına neden olunduğu,

duran icra takibine devam edebilmek adına iş bu davayı açma zaruriyeti doğduğu, izah edilen nedenlerle ------dosyasına yapılan itirazın iptalini, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ------ mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

----- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine --- işlemiş faiz olmak üzere toplam -----tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, takibin ---- faturaya dayandığı, ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından - tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal ----- yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

----- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından ibraz edilmekle incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK hükümleri uyarınca süreler içerisinde yaptırılmış olduğu, ticari defterlerin birbirlerini teyit ettiği, davalı tarafın inceleme gün ve saatinde mahkeme kaleminde hazır bulunmadığı, ticari defterlerini ve dayanağı belgelerini ibraz etmediği, dosyaya sunulu belgeler, davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde;

davacı şirket vekili tarafından ------ dosyasıyla -----adet fatura alacağına dayanarak davalı borçlu aleyhinde başlatılan icra takibinde ----- işlemiş faiz olmak üzere toplam ----- alacağın ödenmesini talep ettiği, davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenmiş dökümü yapılmış faturaların icra takibine dayanak gösterildiği, davacı şirket tarafından dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan sevk irsaliyelerinin teslim alan kısmında muhtelif isim ve imzalar bulunduğu, davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin icra takip tarihi olan ---- tarihi itibariyle davalı şirketten ---- alacaklı durumda bulunduğu,

davalı tarafın inceleme gün ve saatinde mahkeme kaleminde hazır bulunmadığı, ticari defterlerini ve dayanağı belgelerini ibraz etmediği, Mahkeme tarafından davalıya inceleme günü ve saati hakkında muhtıra gönderildiği ve davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davacı şirketin ------ olarak hesaplandığı, davalı şirketin ---- yapmış olduğu itirazın ----işlemiş faiz yönünden iptali gerekeceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce tarafların ---- celbedilmiş ve taraf defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından yeniden inceleme yaptırılmıştır.

--- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafça incelemeye sunulan-----defterlerinin ----- yönünden; süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, kural ve standartlara uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirlerini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı görüldüğünden, davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davacıya ait incelenen ---- yılına ait ticari defterlerinde, davalı ile aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu,

davacı yanın, davalı ile olan ticari ilişkisini ------ alıcılar cari hesap kodunda takip ettiği, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturaların bu hesabın borcunda, davalı yan tarafından davacı yana yapılan ödemelerin ise bu hesabın alacağında kayıt altına alındığının görüldüğü, davacı yan tarafından davalı yana----- tutarında fatura düzenlendiği, davalı yan tarafından davacı yana çeşitli tarihlerde---- halinde toplam ---- tutarında ödeme yapıldığı,---- tarihinden sonra ticari ilişki olmadığı, incelenen davacı yanın ticari defterlerinde davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan ------ alacaklı olduğu görüldüğü,

davalı vekili tarafından incelemeye sunulan ------- İlgili hükümleri yönünden; süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, kural ve standartlara uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirlerini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı görüldüğünden, davalı lehine delil vasfının bulunduğu,, incelenen davalıya ait ---- yılı ticari defterlerinin davalı lehine delil vasfının bulunduğu , davalı yanın incelenen ticari defterlerinde, davacı ile davalı arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalı yanın incelenen ticari defterlerinde davacı ile olan ticari ilişkinin ------ cari hesap kodunda takip edildiği,

davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturaların bu hesabın alacağında, davalı tarafından davacıya yapılan ödemenin ise bu hesabın borcunda, cari hesap ekstresinde görüldüğü gibi davalının ticari defterlerinde kayıt altına alındığı,---- açılış fişinde davalı yanın davacı yandan ----olduğu, davacı tarafından davalıya ----- tutarında fatura düzenlendiği, davalı tarafından davacıya çeşitli tarihlerde ----- halinde toplam --- tutarında ödeme yapıldığı,---- taraflar arası ---- tarihinden sonra ticari ilişki olmadığı, incelenen davalı ticari defterlerinde; davalının davacıya takip tarihi olan -----borçlu olduğu görüldüğü,

tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede; davacı yanın ticari defterlerinde davacının davalıdan takip tarihi olan ----- alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerinde; davalının davacıya takip tarihi olan ------ borçlu olduğu, tarafların ticari defterlerinin davacı faturaları ve davalı ödemeleri yönünden birebir örtüştüğü ----- cari hesap farkının davalının ticari defterlerinde ----açılış fişinde davalının davacıdan----- alacaklı gözükmesinden kaynaklandığı,

davacının da takibe konu asıl alacağını, davalının ticari defterlerin de gözüken asıl alacak üzerinden (yani ------ göre---- eksik olarak) ikame ettiği, davacı tarafından davalıya düzenlenen ---- bildirim sınırı üzerinde kaldığı, alıcı olan davalı tarafından da ---- bildiriminin eksiksiz yapıldığı, tarafların ---- formlarının da bire bir örtüştüğü, davacının --------- işlemiş faiz talep ettiği, bir alacağa faiz talep edilebilmesi için ödeneceği tarihin kesin olarak belli olması ya da karşı borçlunun bir ihtar ya da ihbarla temerrüde düşürülmesi gerektiği, dosya incelemesinde;

davacı tarafından davalı tarafa ihtara ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığı, bu nedenle takipten önce işlemiş faiz hesaplaması yapılmadığı, davacının ---- alacağı için ---- tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın faturadan kaynaklı yapılan icra takibinin vaki itiraz neticesinde durdurulması üzerine takibin devamının sağlanması için açılan itirazın iptali talepli olduğu davacının defterlerinin kök raporda incelendiği, davalının defterlerinin ise dosyaya ilk rapor sonrası kazandırılan ---- da incelenmesi için verilen ikinci inceleme gününde incelendiği, aldırılan ----- tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı,

bu yönde hükme esas alınan bilirkişi raporunda da bildirildiği üzere her iki taraflın da defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olmakla sahipleri lehine delil kudretine haiz oldukları, her iki tarafın defterlerinde de takibe ve davaya konu edilen faturaların kayıtlı bulunduğu, ayrıca dosyaya kazandırılan tarafların ---- da birbiri ile uyuştuğu, takibe konu faturaların tarafların ---- da kayıtlı bulunduğu, davacının incelenen ticari defterlerinde davalıdan takip tarihi olan -----alacaklı olduğu, davalının incelenen ticari defterlerine göre ise davalının davacıya takip tarihi olan ---- tarihi itibarıyla ------borçlu olduğu,

bu durumda borçlu davalının her hangi bir ödeme iddiasında bulunup ödeme belgesini- dekontunu da dosyaya sunmadığı, davalının mahkememizin ---- tarihli ---- celsesinde isticvap edildiği ve özetle davaya konu taraflarına teslim edilen betonların istedikleri kalitede olmadığından taraflarınca iade edildiğinin beyan edildiği,

ancak dosya kapsamında bu yönde usulünce ve zamanında yapılmış herhangi bir ayıp iddiası bulunmamakla bu beyanlara mahkememizce itibar edilmemiş ve açılan davanın ----- asıl alacak üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, takip öncesi davalının temerrüde düşürüldüğü ispatlanamamakla işlemiş faiz talebi reddedilmiş, alacağın likit olması davalının defterlerinde de belirli ve belirlenebilir olması göz önüne alındığında davacı yararına %20 icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,

---- davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin -- asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

Alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen ----- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2- KARAR HARCI;

Davanın kabul edilen 58.619,25-TL'lik bölümü üzerinden belirlenen 4.004,28-TL nisbi karar harcının 719,45-TL'lik bölümü dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan, geriye kalan 3.284,83-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ

Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 9.379,08-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 949,85-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 719,45-TL peşin harç, 35,90-TL başvurma harcı toplamı 755,35-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b-Davacı tarafından sarfedilen 1.750,00-TL bilirkişi ücreti ve 139,20-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.889,20-TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1.859,08-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 30,12-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

c-Davalı tarafça yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde -------nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.29/09/2022

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/799, K. 2022/794, 29 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/794
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 02/07/2018
  7. Karar Tarihi: 29/09/2022
  8. Dava
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/799
Karar No
2022/794
Tarih
29 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/803 K.2022/620
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/809 K.2022/732
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/810 K.2022/843
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/815 K.2022/773
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/816 K.2022/781
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/823 K.2022/804

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.