İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/801 K.2019/185

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/801Karar2019/185Tarih19 Şubat 2019Okuma3 dk · 524 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/801
Karar No
2019/185
Karar tarihi
19 Şubat 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

524 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/801 Esas

KARAR NO : 2019/185

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 02/07/2018

KARAR TARİHİ

19/02/2019 (Tefhim Tarihi) - 19/03/2019 (Yazılma Tarihi)

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19/07/2017 tarihli ve 9.000,00TL bedelli imzalanan web hizmet proje sözleşmesinde yazılı hizmetlerin davalı tarafa verildiğini, verilen hizmete rağmen davalı tarafça bir kısım ödeme yapıldığını, ancak bakiye alacağın kalmış olduğunu, taraflarınca iş bu bedelin tahsili için sehven ünvanın yanlış yazılmak suretiyle ------------- icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini ve sonrasında ünvanın doğru belirtilerek İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün 2018/13631 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğinden bahisle takibe haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava konusu yapılan sözleşmenin imzalanmadığını, ortada geçerli bir sözleşme bulunmadığını, müvekkili şirketin adi ortaklık olduğunu ve çift imza yetkisinin bulunduğunu, dolayısıyla müvekkili şirketi bağlayan herhangi bir sözleşme bulunmadığını, dava konusu edilen ve icra takibine alacak kalemi olarak belirlenen ürünün davacı tarafça sipariş verilmediğini, bu ürünler için müvekkili tarafından verilen bir talimatın kesinlikle bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davaya dayanak yapılan İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesi'nin 2018/13631 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan davalıya ait ticaret sicil kaydının incelenmesinde; ortaklarının ------------- olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği, ticaret sicil kaydı ve davalının beyanları dikkate alındığında davalının adi ortaklık olduğu görülmüştür.

Adi ortaklıkların tüzel kişiliğinin bulunmadığı, her ortağın ayrı ayrı aktif ve pasif olmak üzere takip ve davalarda taraf ehliyetinin bulunduğu, dolayısıyla adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından yapılacak icra takiplerinde adi ortaklara ödeme emri gönderilmesi ve her iki adi ortak hakkında da icra takip talebinde bulunulması gerektiği, ancak eldeki davamız bakımından davacının adi ortaklığı oluşturan ortaklar aleyhine takip başlatmadığı,

ortak girişim aleyhine takip yaptığı, bu hali ile icra takibinde borçlu gösterilen adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından ve ortaklığı oluşturan ortaklar takip talebi ve ödeme emrinde gösterilmediğinden yapılan takibin geçersiz olduğu, itirazın iptali davası bakımından usulüne uygun olarak yapılmış geçerli bir takibin bulunmasının ön şart olduğu ve dolayısıyla davanın usulden reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Usulüne uygun takip bulunmadığından davanın usulden REDDİNE,

2- Alınması gereken karar ve ilam harcı 44,40 TL olduğundan peşin alınan 119,93 TL'nin mahsubu ile arta kalan 75,53 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,

3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,

4- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan----------- 7/2 ve 13/1.maddelerine göre belirlenen 842,70 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ gideri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/801, K. 2019/185, 19 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2019/185
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 02/07/2018
  8. Karar Tarihi
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/801
Karar No
2019/185
Tarih
19 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/801 K.2019/126
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/802 K.2019/209
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/802 K.2019/169
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/803 K.2019/251
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/803 K.2019/125
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/804 K.2019/246

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.