İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/851 K.2021/549

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/851 Esas

KARAR NO : 2021/549

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/07/2018

KARAR TARİHİ : 27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkili bankadan ticari kredi kullandığını, kredi borcu ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine hesabın kat edildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemelerin----mahkemeleri olduğunu, takibin usulsüz olduğunu, alacak miktarının ve işlemiş faiz miktarının fahiş olduğunu, davacı yanın kötü niyetli olduğunu savunarak; davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, bankacılık sözleşmeleri, ----- sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

----------------sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından -------- üzere toplam ------ alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ----tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle; davacı yanın talep edebileceği alacağın, takip tarihi itibariyle, ---TL asıl alacak,---olmak üzere toplam ---- olarak tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Davalı yanın yetki itirazı bakımından, davalı yanın yerleşim yeri itibariyle mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmakla, yetki itirazının mahkememiz ön inceleme duruşması ile reddine karar verilmiştir.

Davacı banka ile davalı arasında --- tarihinde----------- imzalandığı, sözleşmeye istinaden davalı yana ---- limitli--------kartı verildiği, davalı tarafından kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, davalı yanın --- tarihinde temerrüde düşürüldüğü, takip tarihi itibariyle davacının -- olmak üzere toplam ----- olarak tespit edildiği, ancak icra takibi ile talep edilen işlemiş temerrüt faizi istemi bakımından taleple bağlılık ilkesi gereği--- üzerinden hüküm kurulması gerektiği, rapordaki tespit ve hesaplamaların mahkememizce de benimsendiği,

icra takibi ile talep edilen ihtarname masrafına ilişkin olarak talep edilen alacağa istinaden dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, talep edilen alacak miktarına takip tarihinden itibaren---- oranında temerrüt faizi talep edilebileceği, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu kanaatine varılmıştır.

Dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere ----------- ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.