İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/139 K.2025/23

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/139 Esas

KARAR NO: 2025/23

DAVA

İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/03/2019

KARAR TARİHİ: 14/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki sözleşme gereğince müvekkilinin davalıdan bakiye alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia etmekte ise de; bildirilen borç tutarının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin dava dilekçesinde bahsi geçen faturalara ilişkin hizmeti almadığını, Yerleşik Yargıtay içtihatlarında da fatura tanzimi hizmetin verildiği anlamına gelmemekle tek başına ispat aracı da olmadığını, bu nedenle alacağını faturaya dayandırdığını iddia eden davacı fatura içeriğindeki hizmeti verdiğini ve faturaların usulüne uygun tebliğ edildiğini ispatla yükümlü olduğunu, kesinlikle davaya konu borç tutarını kabul etmemekle birlikte;

borç likit-belirlenebilir olmadığını, belirlenebilir olmayan ve yargılamayı gerektiren borçlar üzerinden de icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davacının likit olmayan borç üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep etmesinin hukuken de kabul edilemez olduğunu, müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek huzurdaki haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen --------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 58.985,00 TL asıl alacak ile 1.389,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 60.374,78 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı,

davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Taraflar arasında imzalanan 11/10/2017 tarihli sözleşme kapsamında davacının takip miktarı kadar alacaklı olup olmadığı konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için ---------- Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmak suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Talimatla alınan bilirkişi raporunda. Yapılan detayları yazılı ticari defterler ve ilgili firmaya ait cari hesaplar incelendiğinde. Çeşitli dönemlerde hizmet alımı yapıldığı ve bunlara istinaden faturalar kesildiği çeşitli ödemelerin yapıldığı son yapılan işlemden sonra kalan borç bakiyesi 62.676,48TL dir.

İncelemeye esas olan dosya kapsamındaki dava konusu faturalar ile ödemeler ile ilgili yapılan defter ve belge incelemesi neticesinde.

Dava konusu bakiye alacağın 62.676,48TL olduğu tespit edildiğini bildirmiştir.Davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, belirlenen inceleme gününde davalı vekilinin talebi gibi bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle rapor hazırlaması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.Bilirkişi; davalı şirketin defterlerini sunmayacağı bilgisi verilmiş olduğundan defter incelemesinin yapılamadığını bildirir dilekçe sunduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın incelenen defterlerine göre; davacının davalının çeşitli dönemlerde hizmet alımı yaptığı ve bunlara istinaden faturalar düzenlediği, davalı tarafın defterlerin incelenmesi için gönderilen ihtaratlı tebligata rağmen defterlerini ibraz etmediği ve ibrazdan kaçınmış sayıldığı, davacı tarafın davalıdan alacaklı olduğu ve alacağın likit olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.