İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/215 K.2021/1378

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET

ESAS NO

2019/215 Esas

KARAR NO : 2021/1378

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/04/2019

KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili---işletmesine ait----plakalı araca, davalı --- sigortalı --- idaresindeki

-- plakalı aracın -- tarihinde çarpması neticesinde müvekkiline ait --- plakalı araçta

hasar meydana geldiği, kazaya karışan --- tanzim ettikleri

----göre, kazaya karışan

--- plakalı aracın sürücüsü Davalı ---- yüzde yüz kusurlu bulunmuş olup müvekkiline

ait aracın sürücüsü ---- hiçbir kusuru olmadığı, davalı ----

yevmiye nolu ----- İhtarnamesiyle, başvurulduğu, davalı ------başvuruya herhangi

bir cevapta bulunmadığı, davalı ---- bedelinden -----diğer davalı ---- ile birlikte müştereken ve müteselsilen,

davalı sürücü ---- sorumlu olduğunu, bu nedenle, davalıların

temerrüte düştüğü tarihten itibaren ticari faiz ile birlikte sorumlu oldukları meblağın tahsili talebi amacıyla işbu

davanın açılması zorunluluğu doğduğu, tüm bu nedenlerle davalılardan sigorta şirketi ile ------ müştereken ve müteselsilen, ----- temerrüde

düşüldüğü tarihten itibaren ticari faiz ile birlikte tahsilini, masraf ve vekalet ücretinin davalıların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; --- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ----plakalı araç,

--- bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----- adına kaza

tarihi itibarıyla maddi hasarda araç başına ---- kadar azami ---- müvekkili şirkete

sigorta ettirildiği, söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğu, davacıya ait aracın tamiratı süresince kullanılamaması dolayısıyla oluşan araç

mahrumiyeti zararı, yansıma ve dolaylı zarar olup Trafik Poliçesinin teminatı kapsamına dahil olmadığı, davacı

vekilinin hasar bedeline ilişkin maddi tazminat talebinin yerinde olmadığı, söz konusu kazanın davacı tarafından

müvekkili sigorta şirketine ihbarı sonrasında müvekkili şirket nezdinde ----numaralı hasar dosyası

açıldığı ve konunun değerlendirildiği, alınan araştırma raporunda kazanın oluş şekli ile müvekkili sigorta şirketine

iletilen beyanların uyumsuz olduğu ve teknik açıdan bu şekilde bir hasar oluşmasının mümkün olmayacağı saptandığı,----sigortalı aracın, sol şase üzerinde bağlantısı yapılan tampon muhafazası sol üst kösesinde sürtünmeden dolayı hasar izi olduğu, izin zeminden yüksekliğinin ---- olduğu ve görülen hasar

izinde çarpma sonucu herhangi bir dışa eğilme bulunmadığı tespit edildiği, yine ---- plakalı karşı aracın

ise sağ ön ve arka kapısı ile kapı direği üzerinde derin kesi izi olduğu ve bu izin zeminden yüksekliğinin---

olduğunun tespit edildiği, davacı yanın aracı üzerinde bulunan derin kaporta kesilmesi hasarını meydana

getirebilecek tampon muhafaza demiri köşesinin ön tarafa doğru eğilme olmadıkça mevcut hasarın oluşamayacağı

teknik açıdan değerlendirildiği, olay yerinde yapılan inceleme esnasında güvenlik görevlisinin ----

giren araçlara çarpması sonucu kazalar meydana geldiğini belirterek araştırmacının aracını dışarıya park etmesini

önerdiğinin tespit edildiği, her iki araç üzerinde yapılan ayrıntılı ölçümlemede hasar boyutlarının hiçbir şekilde

örtüşmemesi üzerine fiziken söz konusu hasarın, beyan edildiği şekilde oluşamayacağı değerlendirildiği, davacı yanın aracında meydana gelen

hasarın,---- araçla çarpışma sonucunda oluşabileceği değerlendirildiği, işbu nedenle müvekkili

sigorta şirketi hasar başvurusunu, davaya konu edilen hasarla ilgili müvekkili sigorta şirketinin

davacıya karşı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, dosyanın ------ sevki ile illiyet bağının olup olmadığının şayet illiyet bağı var ise kusur oranlarının

tespitinin istenmesine karar verilmesini, temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz talebinin reddini, yargılama

giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının meydana gelen kazada

müvekkili ----yüzde yüz kusurlu olduğu iddiasıyla aracında meydana gelen ---- hasar bedelini ve araç kiralamak zorunda kaldığı gerekçesiyle de ----araç kiralama bedelini talep ettiğini,

meydana gelen kazada müvekkilinin yüzde yüz kusurlu olduğu iddiasını kabul etmedikleri, kusur durumunun

tespitini talep ettikleri, mahkemece müvekkilinin kusurlu olduğu kabul edilse bile davacının talep etmiş olduğu

hasar miktarı fahiş olup, herhangi bir delille ispat edilmediği, aynı şekilde talep edilen araç kiralama bedeli de fahiş

olup, araç kiralamaya ilişkin herhangi bir belge v.s. dosyaya sunulmadığı, Mahkemece davacının ikame araç

bedeline ilişkin talebinin kabul görmesi durumunda, aracın hasarına göre tamir süresi belirlenerek, belirlenen tamir

süresi içinde emsal nitelikteki bir aracın ------- araç bedelinin tespiti ile sonucuna göre karar

verilmesi gerektiği, davacı tarafın dava sırasında ileri süreceği bilahare hususlara karşı cevap ve sair

yasal haklar saklı kalmak kaydıyla usule ve esasa yönelik sunmuş oldukları tüm haklı itirazların kabulü ile davacı

tarafın müvekkili aleyhine yönelttiği tüm haksız talep ve iddialarını içeren işbu haksız ve kötü niyetli davanın öncelikle usule ilişkin itirazları yönünden reddini, esasa girilmesi halinde ise deliller dikkate alınarak davacı tarafın müvekkili aleyhine yönelttiği tüm haksız talep ve iddialarının esas yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası neticesinde meydana gelen maddi zararın tazmini talebidir.

Dosyanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, daha önce ---- tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, davacı tarafın süresi içerisinde sunulan yenileme dilekçesi ile dosyanın tekrar işleme alındığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, sigorta poliçeleri, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ile dosya içerisindeki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Deliller toplandıktan sonra kusur, hasar ve aracı kullanamamaktan doğan zarar yönünden rapor alınması için dosya makine mühendisi bilirkişi ----tevdi edilmiştir. --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; --- tarihinde meydana gelen olayda;

kusur yönünden:

dava konusu araç sürücüsü --------- kusursuz olduğu,

davalı sürücü ---- oranında kusurlu olduğu, hasar yönünden:

--- tarihinde meydana geldiği belirtilen, yapılan

tespitler, fiziksel deliller ve olay yeri fotoğraflardaki araçların konumları ve hasar

durumları da dikkate alınarak kaza ile hasarın uyumu yönünden yapılan

değerlendirmede; ----plaka sayılı araçta meydana gelen hasarın, davalı sürücü ve dava

konusu araç sürücüsünün her ikisinin de beyan ettiği kaza ile uyumlu olduğu,

dava konusu --- hasar tutarının

---olabileceği,

dava konusu ---- plaka sayılı araç için davalı tarafın tazmin etmesi istenilen

toplam hasar tutarının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle---- olabileceği,

aracı kullanamamaktan doğan zarar yönünden:

dava konusu aracın hasarının onarımı için gereken ---

makul tamir süresinin ---olabileceği, davacı tarafın bu süre zarfında araçtan

mahrum kalacağı, davacının aracı kullanamamaktan doğan net zararının ----

olabileceği,

davacı vekili tarafından talebinin ---- olduğu, dava

dilekçesinde gün belirtilmediği, sunulan faturalardan toplam ---günlük olduğu,

hasar fotoğraflarındaki hasar durumu, şekli-niteliği de dikkate alındığında onarım için

gereken makul sürenin --- takvim günü olabileceği kanaatine varıldığı, aracın

makul onarım süresi dışında kalan---- gün gecikme ile ilgili takdirin mahkemeye ait olduğu, ---- görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davacının maliki olduğu araçta meydana gelen hasar bedeli ve mahrum kalınan kar bedelinin davalılardan tahsiline ilişkin alacak davası olduğu, mahkememizce aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olduğu, bu durumda meydana gelen kazada davalı sürücü ---- %100 kusurlu olup davacının sürücüsünün kusurunun bulunmadığı,

bu durumda meydana gelen zarardan davalılardan sürücü ----- ve diğer davalı sigorta şirketinin ise ----çerçevesinde sorumlu olduğu ancak sigorta şirketinin ---- gereği sadece meydana gelen zararın hasar bedeli kısmından mesul olup diğer kısımlarından sorumlu olmadığı, davacının meydana gelen kaza sebebiyle --- hasar bedeli ve --- makul tamir süresi üzerinden beher günü -- olmak üzere toplam --- mahrum kalınan kira bedeli alacağının bulunduğu anlaşılmış , gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve açılan davanın kısmen kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.