İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/504 K.2021/400

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/523 Esas

KARAR NO : 2021/484

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/10/2018

KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacının ---------- tarihleri arasında ---- çalıştığını, davalı şirketin artan borçları sonucunda ekonomik olarak zorlandığını ve ücretleri ödeyemeyecek duruma düşmesi nedeni ile işten çıkarıldığını ve davalı tarafından yasal alacaklarının belirlendiğini,bu alacakları nedeniyle Antalya --- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı tarafın takibe hukukî dayanaktan yoksun ve haksız nedenlerle itiraz ettiğini, müvekkilinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve ücret alacakları ile yıllık izin ücret alacaklarının olduğunu,

davalı şirketin düzenleyip verdiği ücret bordrolarında kıdem ve tazminat ile diğer alcaklarını gösteren 01.11.2017 tarihli belgeden açıkça anlaşıldığını, davalının borçlu olduğunu bildiği halde --------- tarihinde iflasına karar verilmiş olması nedeniyle zaman kazanma ve alacağının tahsilinin yukarıda bahsedilen işlemler gerçekleştikten sonra imkansız hale getirmek için takibe tamamen kötü niyetli itiraz ettiğini beyanla takibe yapılan itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

Davanın ilk olarak açıldığı Antalya ---- İş Mahkemesi'nin -------Karar sayılı dosyası ile davalı şirketin dava tarihi olan ---- tarihinden önce --- tarihinde iflas ettiğinden bahisle davanın kayıt kabul davası olarak görülmesi gerektiği kanaatiyle görevsizlik kararı verilerek, dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esas numarasını almıştır.

6100 Sayılı HMK'nun 20. Maddesinde; "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan düzenlemeye göre, dosyada görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, öncelikle taraflardan birinin süresi içinde gönderme talebinde bulunması gerekmektedir. Gönderme talebi ise ancak karar kesinleştikten sonra dikkate alınabilecektir. Dosyanın incelenmesinde davanın ilk olarak açıldığı Antalya ----. İş Mahkemesi'nce verilen görevsizlik kararının davalı müflis şirketin şube adresine TK md. 35'e göre tebliğ edilerek kesinleştirme işleminin yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı------ ----- önce-------- tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Müflis şirket ------- temsil edilecektir. Bu nedenle müflis şirketin şubesine yapılan tebligat usulsüz olup, Mahkemece verilen karar kesinleşmiş olmadığından, dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜ M