İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/77 K.2021/249

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/77 Esas

KARAR NO : 2021/249

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/03/2019

KARAR TARİHİ : 22/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu --------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların ----- aralarında ticari ilişkinin bulunduğu, müvekkili şirket tarafından davalıya-------satışının yapıldığı,----- geldiği için ise bu satışa istinaden kur farkı faturasının düzenlendiği, davalı yanın ticari ilişki süresi boyunca tüm kur farkı faturalarını ödediği ve hiçbir itirazda bulunmadığı, davalı yan tarafından kur farkı faturasının sebepsiz yere ödenmediği, davalı yanın 9.907,76 TL borcunu dava tarihinden itibaren reeskont faiz ile ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; ticari satımdan kaynaklanan kur farkına dayalı alacak davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; tarafların vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettiği tüm deliller, takibe konu belgeler, mahkememizce alınan bilirkişi raporu, ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş 04/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı yana ait 2017-2018-2019-2020 yılı ticari defterlerinin incelendiği, davalı yanın ticari defterlerini belirlenen inceleme gün ve saatinde ibraz etmediği, davalı şirketin ticari defterlerin açılış tasdiklerinin yapıldığı, ----- ticari defterlerin birbirlerini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı, davacı yana ait ticari defterlerin davacı lehine delil vasfının bulunduğu sonucuna varıldığı,------ defterleri ile davalı ile aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu,

davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı ile olan ilişkisinin ----- tarihinde ---------------defterlerinde yapılan incelemede davacının davalıdan dava tarihi olan 06/03/2019 tarihi itibariyle 9.907,74-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği ancak salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmayacağı, adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten------ içerisinde fatura ve ------itiraz etmemiş olması ya da faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin tarafına tesliminin yapılamadığını ispatlaması gerektiği,

bu durumda takibe konu bakiyeyi oluşturan fatura ve dayanak belgelerini incelemeleri gerektiği, dosyaya--------- ve dayanak belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde; faturanın açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu,----- faturası düzenlenebileceği noktasında bir ticari teamülün oluştuğu, ----- tutarla düzenlendiği, faturaya davalı yanın 8 gün içinde itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge ya da bilgi olmadığı, davacı yanın davalı yandan dava tarihi itibariyle 9.907,74-TL alacaklı olduğu, değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerini incelemeye sunduğu, davalının ise sunmadığı, davacının incelenen davacı ticari defterlerinden davacı tarafından davalıya hitaben -----düzenlendiğinin, davalı tarafından da davacıya çeşitli tarihlerde------------bakiye bedelin tahsili olduğu, davacı yanın ticari defterlerinde yapılan incelemede davacının davalıdan dava tarihi olan-------- tutarlı fatura ve dayanak belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde; faturanın açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, fatura muhteviyatının -----------" bedeli olduğu,

zira incelenen ticari defterlerden daha önce de kur farkı faturasının düzenlendiği ve davalı tarafça ödendiği, davaya--------- olduğu bakiye bedel olan dava konusu bedel harici kısmının da davalı tarafından ödendiği ,bu durumda taraflar --- faturası düzenlenebileceği noktasında bir ticari teamülün oluştuğu, taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı ve düzenlenen faturalara ilişkin uyuşmazlık bulunmayıp; uyuşmazlığın, davalı tarafça kur farkı talep edilip edilemeyeceği noktasından toplandığı,

davacının ---- edebilmesi için taraflar arasında buna ilişkin yazılı bir sözleşme bulunması ya da faturada açıkça döviz karşılığının yazılması gerektiği ,eldeki dava bakımından ise; her ne kadar davacı tarafından bu hususta yazılı sözleşme sunulmasa da, davalı tarafından düzenlenen ----- halinde ödeme günündeki ---- yapılacağının belirtildiği, bu hali ile davalı ----- talep edebileceği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile davalı tarafça cari hesaptan mahsup edilen ------ bedellerinin faturalarda belirtilen koşullar ile uyumlu olduğu--------------- düzenlendiği,

faturaya davalı -------- dosyada mevcut belge ya da bilgi olmadığı mahkememizce anlaşılmış ve 04/01/2021 tarihli bilirkişi raporu gerekçeli,------ uygun olmakla hükme esas alınmış ve açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

KARAR HARCI

Alınması gerekli 676,80 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 169,20 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 507,60 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

---- ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4,080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

1-Davacı tarafından yatırılan 169,20 TL peşin harç ve 44,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 213,60-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacı tarafından sarf edilen 750,00 TL bilirkişi ücreti ve 142,70 TL posta ücreti toplamda 892,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davalı tarafça herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.