İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/91 K.2021/1161

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/91 Esas

KARAR NO : 2021/1161

DAVA

İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/12/2014

KARAR TARİHİ : 04/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının keşidecisi olduğu ---- en son davacıya ciro edildiğini, ancak davalının çek bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının borcu bulunmadığını beyanla icra takibine haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap süresinden sonra verdiği beyan dilekçesinde özetle; icra takibine konu çek nedeni ile davacıya borcu bulunmadığını, çekin dava dışı ---- davacı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

İLK KARAR

Mahkememizce ---- davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

KALDIRMA KARARI

--- karar sayılı ilamında; ''...takibe konu çekin zamanaşımına uğradığı, ilamsız takibe konu edildiği, TTK 732. Maddeye göre hamilin zamanaşımına uğramış çek nedeniyle -- hukukundan kaynaklanan hakkını yitirmişse de, sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacağını keşideciden talep edebileceği, mahkeme kararının gerekçesinde, davacı alacaklını icra takibinde ve davada davacı tarafın sebepsiz zenginleşmeye dayanmadığı beyan edilmişse de, olayların açıklanmasının taraflara,

hukuki nitelendirmenin ise hakime ait bir görev olduğu,bu durumda somut uyuşmazlığın çözümü bakımından uyuşmazlığın TTK 732.md hükmü çerçevesinde çözümlenmesi ve bu maddeye dayalı sebepsiz zenginleşmede keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini ispatla yükümlü olduğu gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği--- açıklandığı üzere ) kanaatiyle, ilk derece mahkemesinin sebepsiz zenginleşmeye dayanılmadığı gerekçesiyle davanın reddi kararı yerinde görülmediğinden davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, mahkeme kararının kaldırılarak,

yargılamaya devam olunarak davalı alacaklıya sebepsiz zenginleşmediğini ispat yönünde imkan tanınarak karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir."

Davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile,-----.sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, '' şeklinde karar vererek mahkememiz dosyasını iade etmiştir. ---- sayılı ilamı ile mahkememiz kararı kaldırılmakla dosya yukarıdaki esasına kaydolunarak yargılamaya devam olunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,---- bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

------ esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının alacaklı sıfatı ile davalı borçlu-------- bedelli --- sayılı çek bedeline---tarihindeilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının 16/12/2013 tarihinde borca itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin dosyamız davacısı alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın itiraz tarihi dikkate alındığında yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 07/12/2020 tarihli raporda özetle; taraflara ait ticari defterlerin incelenmesi neticesinde davacı ve davalı arasında ticari ilişki bulunmadığını, ayrıca davacıya çekin ciro eden dava dışı şirket ile davacı arasında da ticari ilişkinin bulunmadığı, davalının ticari defterlerne göre dava dışı--- ticari ilişki bulunduğu, dava konusu takibe konu çekin davalının ticari defterinde kayıtlı olduğu, her iki tarafın ticari defterlerinin kapanış onaylarının bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın zamanaşımına uğramış olan ilamsız takibe konu çek için itirazın iptali istemli olduğu, davacının ----- takibe başladığı, davacı vekilinin -- davanın sadece ----- çek için açıldığı, işlemiş faiz taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği, takibe konu çekin zamanaşımına uğradığı ve ilamsız takibe konu edildiği, TTK 732.

Maddeye göre hamilin zamanaşımına uğramış çek --- kaynaklanan hakkını yitirmişse de, sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacağını keşideciden talep edebileceğinin kanunkoyucu tarafından vaazedildiği,bu durumda mahkememizin önceki hükmünü kaldıran Bölge Adliye Mahkemesi kararından da anlaşılacağı üzre somut uyuşmazlığın çözümü bakımından uyuşmazlığın TTK 732.md hükmü çerçevesinde çözümlenmesinin gerekeceği, söz konusu madde incelendiğinde sebepsiz zenginleşmede keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini ispatla yükümlü olduğu ------ tüm dosya kapsamından sebepsiz zenginleşmediğini TTK 732 çerçevesinde isbat etmesi gereken davalı keşidecinin ,

sebepsiz zenginleşmediğini isbat edemediği mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın kabulüne karar verilmiş, davacının alacağına geç kavuşacak olması ve alacağın likit ve belirlenebilir olması karşısında davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.