İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/20 K.2021/1285

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/20Karar2021/1285Tarih30 Kasım 2021Okuma4 dk · 881 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/20
Karar No
2021/1285
Karar tarihi
30 Kasım 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

881 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/20 Esas

KARAR NO: 2021/1285

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 29/01/2020

KARAR TARİHİ: 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----verdiği, bu konuda verdiği hizmetlerde dolayı müflis şirketten ---- alacaklı olduğu, alacağın tahsili amacıyla --- icra takibi başlatıldığını, ancak müflis şirket hakkında ---- sayılı dosyası ile --- tarihinde iflas karar verildiğini, müvekkilinin alacağının --- tarihinde iflas dosyasına bildirildiğini, ancak alacağı kanıtlayıcı yeterli bilgi ve belge sunulmadığından bahisle ---- tutarlı alacağın tamamının reddedildiğini, müflis şirket tarafından takip dosyasına herhangi bir itirazda bulunulmaksızın takibin kesinleştiğini,

alacağı kanıtlayan fatura ve mutabakat örneklerinin dosyaya sunulduğunu belirterek; ---- alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve masrafları ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın---- hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacının alacak kayıt dilekçesinde alacak dayanağı belge suretlerini ibraz ettiğini, ancak bu belgelerin alacağın miktar ve varlığı yönünden kesinleştiğini gösteren yeterli belge niteliğinde olmadığını, davacının talep ettiği alacağın miktarının ve varlığının tespitinin yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle iflas masasının kararının yerinde olduğunu, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİKnun 235 maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, iflas dosyası, müflis kayıtları,---- dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi kök raporlar ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

----- tarafından gönderilen yazı cevaplarında; müflis şirket hakkında ---- tarihinde ---- verildiği ve ---- kesinleştiği, tasfiyenin adi tasfiye olarak yapıldığı, davacının ---- bedelli alacak talebinin tamamının reddedildiği, sıra cetvelinin davacı vekiline ---- yayınlandığı, davacı tarafından tebliğ giderinin avans olarak yatırılmadığı bildirilmiştir.

---sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından müflis şirket aleyhine ----tarihinde takip başlatıldığı, ödeme emrinin müflis şirkete ----- tarihinde tebliğ edildiği, takibe itiraz edilmediği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı yanın ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yolu ile inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle; davacının ---yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, ----- yılına ait ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği, davacı tarafından müflis şirket adına düzenlenen faturaların kapalı fatura olduğu, davacı tarafından dosyaya sunulan mutabakat mektuplarındaki bakiye alacakların dosyaya ibraz edilen faturalarla alakalı olmadığı, davacının ---- sonunda müflis şirketten herhangi bir alacak kaydının bulunmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce müflis şirketin ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde inceleme yapılmak üzere rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle; müflis şirketin ticari defter ve kayıtlarının iflas idaresinde bulunmadığından incelenemediği, davacının alacak iddiasının ispata muhtaç olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, müflis şirketten olan alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünün talep edildiği; davalı tarafından, davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır.

Davalı yanın hak düşürücü süre itirazı bakımından; sıra cetvelinin ve masa kararının davacı yana ---- tarihinde tebliğ edildiği, ancak davacı tarafından tebliğ masrafının yatırılmadığı, sıra cetvelinin --- tarihlerinde ilan edildiği, eldeki davanın ise ---- düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

İİK'nun 235. Maddesine dayalı olarak açılan kayıt kabul davalarında alacaklının, müflis şirket ile olan temel borç ilişkisini ya da borcun kaynağını ortaya koyacak biçimde birbirini doğrulayan ve inandırıcı somut delillerle ispat edilmesi gereklidir. Bu kapsamda kambiyo senedi verilmiş olması veya müflis hakkında başlatılan icra takibinin itiraza uğramaksızın kesinleşmiş olması alacağın varlığını tek başına kanıtlamaya yeterli değildir.

Somut olayda, müflis hakkında--- tarihinde iflas kararı verildiği, davacı tarafından başlatılan icra takibinin ise bu tarihten sonra ---- tarihinde başlatıldığı görülmüştür. İflas kararından sonra müflis aleyhine icra takibi başlatılamayacağından, davacı tarafından başlatılmış geçerli bir icra takibinden söz edilemeyecektir. Davacının, müflis şirketten olan alacağını--- adet mutabakat mektubuna dayandırdığı anlaşılmaktadır.

Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında yapılan inceleme ile faturaların kapalı fatura olarak düzenlendiği tespit edilmiştir. Kapalı fatura, fatura bedelinin ödendiğine dair karine oluşturduğundan, davacı tarafından aksinin ispat edilmesi gerekmektedir. Ancak bu hususta davacı tarafından dosyaya herhangi bir delil ibraz edilmemiştir. Davacının alacağına dayanak olan mutabakat belgelerinin ise ---- tarihli olduğu görülmemiştir.

Dosya içeriğinden, anılan mutabakat belgelerinin hangi faturalara istinaden düzenlendiği tespit edilememiştir. Davacı tarafından, verilen kesin süreye rağmen bilirkişi incelemesine --- ait kayıtlar sunulmamıştır. Bu nedenle bu yıllara ait kayıtlar üzerinde inceleme yapılamamıştır.---- yılına ait ticari defter ve kayıtlarda ise işbu mutabakat belgelerinin tarihinden önce düzenlenmiş fatura bulunmadığı gibi, düzenlenen faturaların da kapalı fatura olduğu tespit edilmiştir.

Bu hali ile davacı, müflis şirketten olan alacağını usulüne uygun deliller ile kesin olarak ispat edebilmiş değildir. Dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere -----gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.DAVANIN REDDİNE,

2.Alınması gerekli 59,30.-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5.Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre belirlenen 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6.Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 10 GÜN içerisinde ------- nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 30/11/2021

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/20, K. 2021/1285, 30 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/1285
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 29/01/2020
  7. Karar Tarihi: 30/11/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/20
Karar No
2021/1285
Tarih
30 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/21 K.2021/1167
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/21 K.2021/1535
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/22 K.2021/1479
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/22 K.2021/1146
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/22 K.2021/1020
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/23 K.2021/1044

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.