İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/287 K.2022/823

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/287 Esas

KARAR NO: 2022/823

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ: 20/11/2019

KARAR TARİHİ: 12/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle;----- tarihinden itibaren hisse devri suretiyle davalı şirkete ------- olduğunu, ------- süreli olacağının söylendiğini,---- başlangıcından ------ ---- alamadığını,------ yapılmadığını, bilânçoların gösterilmediğini, --- toplanmadığını, şirketin daha önce----evde gösterildiğini, bu adreste şirketle ilgili hiçbir şey olmadığını, noterde bildirilen adrese şirketin taşınmadığını, ---- ----- sürekli arttığını, şirketin kötü yönetildiğini, --- durumun bildirildiğini, --- iletildiği bilgisinin verildiğini, şirketin sicilde kayıtlı adresinde olmadığının tespit edildiğini,

bu nedenle kendisinin de şirketten ayrılmak istediğini, şirketin faaliyet konusundan uzaklaştığını, sürekli zarar eder hale geldiğini, ------ ödeyemediğini, hakkında icra takipleri başlatıldığını, bu durumun aile yaşantısını tehdit eder hale geldiğini, -----, ----- sona erdiğini, diğer ortağın kusurundan dolayı ---- gerçekleştirme imkanı kalmadığını, şirket yönetiminde yolsuzluklar yapıldığı kanaatinin güçlendiğini, şirket müdürü davalı ---- şirketi iyi idare edemediğini,

---- maddesine göre her ortağın haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi dava açabileceğini,----- haklı sebep olarak nitelendirildiğini belirterek kendisinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, ortaklığın devrinden itibaren --- borçlarının, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar vekili davaya cevap vermemiştir.

Ancak ------- tarihli beyan dilekçesi ile ; davalı tarafın uhdesinde bırakılan şirketin -----hissesinin müteakip süreçte ------ hissedarı olan müvekkiline devredileceğini ancak, bunu çeşitli sebep ve bahanelerle ----- davacının kendisi olduğunu, ayrıca ---- dava açmış olması ise kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin eşinin iç ilişki gereği şirketin iş ve işlemlerini vekaleten takip ettiğini, davacı ---- olduğunu, müvekkilinin ve onu temsil eden eşi ----- hissesi devralmama gibi iradesi söz konusu olmadığını, kaldı ki, bir şirkete --- almak istemediğinin iddia edilmesi yaşamın olağan akış ilkesiyle bağdaşmadığını,

Bu nedenlerle ve taraflar başka şehirlerde oldukları için müvekkillerinin davacıdan sadece bu hususta ve son derece sınırlı bir vekaletname talep ettiğini, davacının ise bu talebi reddederek---- ekstradan para,-------- talep ettiğini, ----devri için zaten tüm bedeli ödediklerini, ekstra para ödemeyeceklerini ve basit bir vekaletname ile sorunun çözülebileceğini belirttiğini, huzurdaki davada uyuşmazlığın doğduğu yer burası olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; davacı ortak tarafından davalı şirket aleyhine haklı sebebe dayalı olarak açılan ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.

Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce kısmen benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;

Davalı ------ numarasıyla kayıtlıdır.

-------adresindedir.

Şirket her türlü ------göstermek üzere ---- tarihinde ----- edilerek kurulmuştur. Davacı ---ortağıdır. ------- aittir.

-----Böre; ---- olarak seçilmiş ve şirketi münferiden temsile yetkili kılınmıştır. ------ ilân edilmiştir.

--- tarihinde tescil edilerek,---- göre; ------- nedeniyle ----olarak değişmiştir.

Bu toplantıdan -------- hissesinin tamamını ---- tarihinde noterde düzenlenen ---- devir etmesinin kabulüne karar verilmiştir. Bu karar --- tarihinde tescil edilmiş,----- yayımlanmıştır.

Davalı ------- süreyle görev yapmak üzere ------ atanmasına ve münferit imzası ile şirketi temsil etmesine” karar verilmiştir. Bu karar --- tarihinde tescil edilmiş,------yayımlarımıştır.

Davalı şirketin ------ tarihinde yapılan -----

Davacı------------ tarihinde ----- şirket dışından---- devretmesine,

Şirket ortaklarından ----sermayenin tamamını---- tarihinde noterde düzen düzenlenen------ şirket dışından --------- devretmesine,

----sona ermesine,

-------- görev yapmak üzere ---- atanmasına ve şirketi her hususta münferit imzası ile temsile yetkili kılınmasına karar verilmiştir. Alınan bu kararlar ----- tarihinde tescil ettirilmiş, -----yayımlanmıştır.

Davalı şirketin ---- hale gelmiştir. Davacı ----, davalı şirkette ----- oranında paya sahip ----- başında hissesinin -------- görevi sona ermiştir. Davacının -----. Diğer davalı ----- başından ------- getirilmiş, yine aynı dönemden itibaren şirketin hissesinin---- kısmına sahip olmuştur.

Dava ; Davalı ------çıkma talebine ilişkin olup, şirkete yöneltilmesi yeterli olup, şirket ortağına husumet yöneltilemeyeceği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı itibariyle ortaklar arasında karşılıklı güven duygusunun kalmadığı, ortaklığı yürütmenin taraflara ve şirkete herhangi bir faydasının olmayacağı, zira----- itibariyle ortaklık yapısında kişi unsurunun ağır bastığı, davalı şirkete ulaşılamaması, Mahkememizce de davalı şirket yönünden ilanen tebligat yapıldığı, davacının---- oranında paya sahip olduğu, kendisinin şirketten, şirketin de kendisinden bir beklentisinin olmadığı, davalı şirketin de davacının ortaklıktan çıkma istemine karşı çıkmadığı,

davacının çıkma payı talep etmediği görülmekle davacı yönünden haklı sebeple ortaklıktan çıkma koşullarının gerçekleştiği belirlenmekle davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı ---- açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davalı ---- aleyhine açılan davanın Pasif Husumet Yokluğu nedeniyle REDDİNE,

2-Davalı ----- Aleyhine açılan DAVANIN KABULÜ ile ;

Davacının ---- numarası ile kayıtlı -----ortaklığından çıkmasına,

3-KARAR HARCI;

Alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının 44,40 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 36,30 TL karar harcının davalı ----- tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-AVUKATLIK ÜCRETİ,

Davada avukatla temsil edilen davalı --- taktir edilen 9.000,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ---- verilmesine,

5-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ;

a-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harcın ve davacı tarafça yapılan 2.218,40 TL Basın İlan ücreti, 338,50 TL tebligat gideri ile 800 TL bilirkişi inceleme gideri olmak üzere toplam 3.445,70 TL'nin davalı -----tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

b-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,