İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/313 K.2020/402

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/313 Esas

KARAR NO : 2020/402

DAVA

İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))

DAVA TARİHİ: 23/07/2020

KARAR TARİHİ: 01/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı şirket vekili olarak ----------- tarafından -------- üzerinden açılan ve gönderilen dava dilekçesi ile ; ------- yılında doların aşırı düzeyde artması sebebi ile ülkemizde baş gösteren ekonomik sıkıntılar nedeniyle ve ----- yılında dünyayı ve ülkemizi etkisi altına alan COVİD-19 virüsü sebebi ile ekonomik olarak zor durumda kaldığını,

İflası istenen şirketin müşterilerinden alacaklarını alamadığından sebeple ekonomik dar boğaza girmiş ve borçlarını ödeyemez hale geldiğini, iflası istenen şirket borçlarını ödeyemediği için , ticari faaliyetlerini sürdüremediğini, iflası istenen şirket hakkında birçok icra takibi yapılmış olup bütün malvarlığı haczedildiğini, iflası istenen şirket aciz haline düştüğünü, borca batık olduğundan şirkette çalışan işçilerin bile alacaklarının çoğu ödenemediğini, açıklanan sebeplerle davacı şirketin iflası istenmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava : Davacı şirketin İİK'nun 178. Maddesi gereği iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

HMK. Madde 115 gereği mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

HMK. Madde 114/d ve f madde hükümlerinde tarafların , taraf ve dava ehliyetine salip olmaları, kanuni temsilin söz konusu olduğu hallerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip olması ve vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilinin davaya vekalet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekaletnamesinin bulunması dava şartı olarak üdzenlenmiştir.

Davacı ------------ tarafından doğrudan iflas isteminde bulunulmuş, dava dilekçesi ekinde ise ----------- vekaletnamesi sunulmuştur.

Dava dosyasına ibraz olunan --------- yevmiye nolu imza sirkülerinde --------- üç yıl süre ile görev yapmak üzere ----------- seçildikleri, her ikisinin müştereken imzaları ile şirketi temsile yetkili oldukları görülmüştür.

HMK.nun 54.madde hükümlerinde kanuni temsilciler , davanın açılıp yürütülmesinin belli bir makamın iznine bağlı olduğu hallerde, izin belgelerini, tüzel kişilerin organları ise temsil belgelerini, dava veya cevap dilekçesiyle mahkemeye vermek zorundadırlar. Şu kadarki , gecikmesinde sakınca bulunan hallerde mahkeme, kanuni temsilcilerin veya tüzel kişilerin organlarının , yukarıda belirtilen eksikliği gidermeleri şartıyla dava açmalarına yahut davayla ilgili işlem yapmalarına izin verebilir.

Süresi içinde belgelerin ibraz edilmemesi veya mahkemeye başvurulmaması halinde dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır.

Mahkememizin ---------Tarihli ara kararı ile ; "Davacı vekiline HMK 114/f ve 115/2 Madde gereği usulüne uygun vekaletnamesini ibraz etmek üzere iş bu ara kararın tebliğinden itibaren bir hafta kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden red edileceğinin ihtarına" karar verildiği, iş bu ara kararın davacı vekili ------------- tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süre içerisinde vekaletname ibraz edilmediği görülmüştür.

Bu itibarla davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.