İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/326 K.2021/640

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/326Karar2021/640Tarih3 Haziran 2021Okuma4 dk · 786 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/326
Karar No
2021/640
Karar tarihi
3 Haziran 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

786 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/326 Esas

KARAR NO: 2021/640

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 28/07/2020

KARAR TARİHİ : 03/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----müvekkilinin sigortalısı --- sevk ve idaresindeki---- plakalı aracın arkadan çarpması neticesinde hasara uğradığını, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ---- sigortalandığını, müvekkilinin sigortalısının yurt dışında yaşadığını, müvekkili tarafından sigortalısına ---- ödemesi yapıldığını, araç malikinin aracı yurt dışında veya ---ettirmede seçimlik hakka sahip olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline ---- tarihinde ödendiğini, bakiye kısmın ödenmediğini belirterek;

--- tazminatın fiili ödeme tarihindeki kur değeri üzerinde --- temerrüt tarihi olan ---tarihinden itibaren kamu bankalarınca ----bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu araca ilişkin hasarın --- tarihli ekspertiz raporu doğrultusunda müvekkilince karşılandığını, davacı yana --- ödeme yapıldığını, müvekkilinin --- sorumluluğunun bulunmadığını, zararın tespitinde ----alınması gerektiğini, davacının taleplerinin fahiş olduğunu, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, zararın --- hesaplanması gerektiğini, aksi halde kaza tarihindeki kur esas alınarak ----karşılığı üzerinden karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; trafik kazasından kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyaları, -----mahkememizce alınan bilirkişi raporu, ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ---tarihli raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında davacı yana sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı yana sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle ---- kaza öncesi piyasa rayiç değerinin --- aracın tamir bedelinin--- olabileceği, --- piyasa koşullarına göre aracın tamirinin ekonomik olmayacağı, aracın pert sayılması gerektiği, aracın kaza sonrası sovtaj değerinin --- olabileceği, araçta meydana gelen toplam zarar tutarının ----- olabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, sigortalısına yapılan ödemenin rücuen tahsilinin talep edildiği; davalı tarafça, yapılan ödemenin zararı karşıladığından bahisle davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça----plakalı aracın kaza tarihi itibariyle sigortalandığı, meydana gelen ---- tarihli trafik kazası nedeniyle davacı tarafından sigortalısını --- ödeme yapıldığı, kazaya karışan--- plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihi itibariyle ---- sigortalı olduğu, davalı yanın meydana gelen zarardan ----- uyarınca sorumlu olduğu, dosyada alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, meydana gelen trafik kazasının oluşumunda davalı yana sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yana sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, yapılan tespitin kaza tespit tutanağı ile de uyumlu olduğu,

davacı sigortalısının yurt dışında ikamet ettiği, sigortalı aracın yabancı plakalı olduğu, bu hali ile sigortalının aracı ------ dışında tamir ettirme seçim hakkına sahip olduğu, aracın yurt dışında tamir ettirilmesi halinde hasar bedelinin yabancı para üzerinden talep edilebileceği, alınan bilirkişi raporu ile --- koşullarına göre aracı tamir ettirmenin ekonomik olmayacağının ve aracın pert sayılması gerektiğinin bildirildiği, aracın rayiç bedelinin ---olarak tespit edildiği, aracın sovtaj değerinin---- olarak tespit edildiği, yapılan tespitlerin mahkememizce de benimsendiği,

davacı tarafından talep edilebilecek tazminat miktarını --- olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından --- tarihinde davacı yana ---ödeme yapıldığı, davacı tarafça yapılan ödemenin --- üzerinden yapıldığının kabul edildiği, bu hali ile davacı yanın bakiye alacağının --- olduğu, işbu miktara davacı tarafından sigortalısına yapılan ödeme tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun uyarınca kamu bankalarınca --- cinsinden bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden faiz talep edilebileceği, ancak davacı vekilince----- tarihinde itibaren faiz talep edildiği,

taleple bağlılık ilkesi gereğince işbu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere ---- gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın KABULÜ ile,

--- tazminatın fiili ödeme tarihindeki kur değeri üzerinden ---karşılığının poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan --- tarihinden itibaren kamu bankalarınca ---mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 1.545,76.-TL'den davacı tarafça dava açılırken yatırılan 388,36.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.157,40.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 388,36.-TL peşin harç ve 54,40.-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 442,76.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan 800,00.-TL bilirkişi ücreti, 99,00.-TL posta gideri olmak üzere toplam 899,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7.Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde------ nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.03/06/2021

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/326, K. 2021/640, 3 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/640
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 28/07/2020
  7. Karar Tarihi : 03/06/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/326
Karar No
2021/640
Tarih
3 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/326 K.2021/640
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/327 K.2021/459
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/327 K.2021/458
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/328 K.2021/198
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/328 K.2021/484
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/328 K.2021/607

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.