İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/367 K.2021/291

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/367 Esas

KARAR NO : 2021/291

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/08/2020

KARAR TARİHİ : 03/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle ; taraflar arasında 16.12.20214 tarihinde -------vermek üzere sözleşme imzalandığını ----- taahhüt ettiği ------------aralarındaki sözleşmeye istinaden müvekkili şirkete atamış ve müvekkili şirket atanan işleri eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından alacaklarının ödenmediğini, davalı hakkında İstanbul Anadolu ---------.İcra Müdürlüğünün -------esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini, belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve % 20'den aşağı olmak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca yetkili mahkemelerin İstanbul Merkez Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından gönderilen faturalara müvekkili tarafından süresi içinde itiraz edildiğini, davacının faiz talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı müvekkilinin kötü niyetli olmadığını, icra dosyasına itirazında haklı olduğunu belirterek icra inkar tazminatından sorumlu kılınamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili -------- üzerinden gönderdiği 22.02.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin olmadığını belirtmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili de 23.02.2021 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiğini, masraf ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir, beyanını imzasıyla doğrulamıştır. Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden ,feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.