İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/430 K.2021/648

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/430 Esas

KARAR NO: 2021/648

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/09/2020

KARAR TARİHİ: 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- kurulu bulunan ve gemi yedek parça satışı işi ile iştigal eden bir limited ortaklığı olduğunu, davalı şirket de denizcilik alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı/borçlu arasında, ---- yılından beri açık hesap ile faturalara dayanan bir ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili davalıdan ---- aldığını, malların bedelinin fatura tarihinden itibaren --- içerisinde ödenmesi konusunda anlaşıldığını, toplam ------ numaralı faturalar düzenlendiğini, ancak davalı/borçlu malları teslim almasına rağmen ödeme yapılmadığını, ----- süreçte de davalı ödeme yapmadığını,

Covid-19 salgını sebebiyle kendi müşterilerinden alacaklarını tahsil edemediği için nakit akışındaki sorunlar sebebiyle kararlaştırılan vadede ödeme yapamadığını bildirdiğini, davalı müvekkiline ---- ödeme yapmayı teklif ettiğini, müvekkili taksitlerin ------ olarak ödenmesi şartıyla kabul ettiğini, davalı taksit tarihleri geldiğinde ödeme yapmadığını, davalıya --- tarihinde borcunu ödemesi için son kez yazılı ihtar yapıldığını, davalı, faturalara dayanan alacağın tahsili için başlattığmız icra takibine hiçbir gerekçe göstermeden haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, esasen borcu kabul de etmektedir,

buna rağmen alacağımızı ödememekte ısrar etmekte olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamını, davalı-borçlunun alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; , işbu davanın konusu borca itiraz ettiklerini, davacı tarafından hem icra takibine dayanak olan gösterilen belgeler hem de dava dilekçesinde belirttiği delillerin yabancı dilde olması ve ----- tercümelerinin her iki dosyaya da ibraz edilmemesi hasebiyle icra takibine itiraz ve davaya cevap hakkımız kısıtlandığını, İcra takibinin dayanağı belge yabancı dilde olduğunu, davacı şirket tarafından -----dosyasına ibraz ettiğimiz itiraz dilekçemizde de belirttiğimiz üzere;

alacaklı tarafından icra takibine dayanak yapılan belge yabancı dilde olup, ------- belirtilen şartlar yerine getirilmediğinden işbu davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından davası ispat edilemediğini, davacı tarafından öne sürülen deliller gerçeği yansıtmadığını, dava dilekçesinde tarafların ------- görüştüğü ve bu görüşmelerde müvekkilimizin borcu ikrar ettiği belirtildiği,

dava konusunun borç, likit olmadığını, derdest davanın husumet itirazlarımız doğrultusunda reddini, görev itirazımız nedeniyle dava dilekçesinin reddini, her halükârda davanın esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, ---- adet faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında --- tarihinde,---- alacak üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın --- yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan mail yazışmalarında davacının takip dayanağı ----- alacağın ödenmesini talep ettiği, davalının ise borcu kabul ederek pandemi nedeniyle müşterilerden alacaklarını tahsil edemediklerini bu nedenle tedarikçi ödemelerini yapamadıklarını beyan ettiği görülmüştür.

Dosya içinde yer alan mali müşavir tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; ihtarata rağmen davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle ------ alacaklı olduğu, faturaların açık yeni bedeli ödenmemiş fatura olduğu, fatura muhteviyatının gemi tesisatı bağlantı parçaları olduğu, faturaların davalının siparişi üzerine düzenlendiği, fatura muhteviyatındaki ürünlerin davacı yana gönderildiğine ilişkin gümrük beyannamelerinin dosyaya sunulu olduğu, fatura bedellerinin teklif formunda belirtilen tutara navlun giderlerinin eklenmesiyle tanzim edildiği, fatura muhteviyatındaki ürünlerin davalıya teslim edildiğinin sabit olduğu belirtilmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; davanın---- adet faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalı tarafın borcu kabul etmediği, davacı tarafın cari hesap ilişkisinde düzenlenen tüm faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini ispat etmesi gerektiği, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre ihtarata rağmen davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle -----alacaklı olduğu, faturaların açık yeni bedeli ödenmemiş fatura olduğu,

fatura muhteviyatının gemi tesisatı bağlantı parçaları olduğu, faturaların davalının siparişi üzerine düzenlendiği, fatura muhteviyatındaki ürünlerin davacı yana gönderildiğine ilişkin gümrük beyannamelerinin dosyaya sunulu olduğu, fatura bedellerinin teklif formunda belirtilen tutara navlun giderlerinin eklenmesiyle tanzim edildiği, fatura muhteviyatındaki ürünlerin davalıya teslim edildiğinin sabit olduğu,

bunun yanında dosyaya sunulan mail yazışmalarında davacının takip dayanağı -------- alacağın ödenmesini talep ettiği, davalının ise borcu kabul ederek pandemi nedeniyle müşterilerden alacaklarını tahsil edemediklerini, bu nedenle tedarikçi ödemelerini yapamadıklarını beyanla borcu kabul ettiği, dolayısıyla davanın sübuta erdiği anlaşılmakla davanın kabulüne, itirazın iptaline, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

----

KARAR HARCI

3-Alınması gerekli 21.634,70 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 4.036,62 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 17.598,08 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.619,94 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 27.452,81 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarfedilen 850,00 TL bilirkişi ücreti, 83,25 TL posta ücreti ve 1.590,00 TL tercüme masrafı olmak üzere toplam 2.523,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -----Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/06/2021