İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/140 K.2021/384

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/140 Esas

KARAR NO : 2021/384

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)

DAVA TARİHİ : 17/07/2019

KARAR TARİHİ : 19/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan yargılaması sırasında davacı şirket yetkilisi tarafından ibraz olunan istem dilekçesi ve dosya incelendi.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini dava ve talep etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, hukuki niteliği itibariyle 7101 sayılı kanun ile değişik icra iflas kanunu 285 ve devamı madde hükümleri gereğince konkordatonun tasdikine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkememizce ------ tarihinde verilen kararın istinaf kanun yolu başvuru isteminde bulunulması üzerine ----------- mahkememiz kararının kaldırılmasına, ------- numarasında kayıtlı davacı ------- İİK 293/3 maddesi gereğince ------ tarihinden itibaren geçerli olmak üzere bir yıllık kesin mühlet verilmesine karar verilmek suretiyle dava dosyası mahkememize iade edilmiştir.

Mahkememizce ------- tarihinde düzenlenen tensip tutanağı ile --------- ücretinin yatırılması ve dava dosyasının konkordato komiserlerine tevdi, kesin mühlet kararının ilanı konusunda karar verilmiştir.

Mahkememizce düzenlenen tensip tutanağının davacı şirkete tebliği üzerine davacı şirket yetkilisi-----------tarihinde ibraz olunan istem dilekçesi ile mahkemece verilen iflas kararı sonucunda ---------- sayılı dosyasında tasfiye işlemlerine başlanıldığı, şirketin şu an için faal bir işinin olmadığını, herhangi bir mal varlığının bulunmadığını belirtip şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK'nun 285. ve devamındaki maddeler uyarınca konkordato istemine ilişkindir.

Konkordato, tacir yahut gerçek veya tüzel kişi bir borçlunun, borçlarını ödeme şekliyle ilgili yaptığı teklifin, kanunda öngörülen çoğunlukla alacaklılar tarafından kabul edilmesi ve yetkili mahkeme tarafından tasdik edilmesi sonucunda, borçlunun tüm adi borçlarını ödeyebileceği koşullar göz önüne alınarak, kararlaştırılan sürede ve/veya miktarda ödemesini mümkün kılan bir hukuki müessesedir.

Konkordato yapılış biçimine göre tenzilat konkordatosu, vade konkordatosu ve karma konkordato olarak üçe ayrılmaktadır.

İmtiyazsız alacaklıların, kanunda öngörülen usule göre borçludan olan alacaklarının belli bir yüzdesinden feragat etmeleri halinde tenzilat konkordatosu, alacaklıların alacaklarından feragat etmeksizin, borçların vadesinin yeniden düzenlenmesi suretiyle daha sonraki bir tarihe ertelenmesi veya ödemenin taksitlere bağlanması durumunda vade konkordatosu, hem borçtan indirim yapılması hem de vadeye bağlanması halinde ise karma konkordato gündeme gelir.

2004 sayılı İİK'nun 285/3 fıkrası uyarınca konkordato talebinde iflasa tabi olan borçlu için İİK 154.maddesinin birinci veya ikinci fıkradaki yazılı yerlerdeki asliye ticaret mahkemesi, iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesi yetkilidir. Somut olayda konkordato talep eden borçlu şirket iflasa tabi olduğu için yetkili mahkeme İİK'nun 285/3 fıkrasının göndermesi ile İİK 154.maddesi gereğince muamele merkezinin bulunduğu ------ Asliye ticaret mahkemesi olup, dava görevli ve yetkili mahkemede açılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1.f bendinde vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması dava şartları arasında sayılmış, 6098 sayılı TBK nun 504. maddesinde vekaletin kapsamı düzenlenmiş ve TBK 504/3 bendinde "Vekil, özel olarak yetkili kılınmadıkça dava açamaz, hakeme başvuramaz, iflas, iflasın ertelenmesi ve konkordato talep edemez..." düzenlemesine yer verilmiştir.

Yine davaya vekalette özel yetki verilmesini gerektiren haller 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 74. maddesinde düzenlenmiş olup anılan yasal düzenleme uyarınca müvekkili adına dava açıp konkordato teklifinde bulunan vekilin, vekaletnamesinde özel olarak yetkilendirilmiş olması zorunludur.

Sunulan vekaletname ile borçlu şirket vekilinin yasal düzenlemelere uygun olarak konkordato yönünden özel olarak yetkilendirildiği anlaşılmıştır.Sunulan vekaletname ile borçlu şirket vekilinin yasal düzenlemelere uygun olarak konkordato yönünden özel olarak yetkilendirildiği anlaşılmıştır.

7101 sayılı kanunla değişik İİK'nun 287. maddesi uyarınca 286.maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu mahkememizce tespit olunmakla;

------ sunda kayıtlı davacı -----------numarasında kayıtlı davacı ------tarihinden başlamak üzere -------Verilmesine,

Davacılardan ------- tarafından açılan davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine, alacaklıların müdahale taleplerinin kabulüne, davacı ---------- için;

İİK'nun 287/4 maddesi gereği verilen üç aylık geçici geçici mühlet süresinin ------- tarihinden itibaren 2 ay süre ile UZATILMASINA,

Şirketle verilen tüm tedbir kararlarının DEVAMINA dair karar verilmiştir.

Davacı şirket ------sermaye ile ------ tarihinde kurulduğu, şirketin iştigal konusunun her türlü konut, ticari alan ve fabrika binalarının çelik konstrüksiyonlarını projelendirmek ve imalatını yapmak olduğu, üretimini kiralık iş yerinde sürdürdüğü, üretimin finansal kiralama yolu ile kiralanan makinelerle yapıldığı, şirket şu andaki işlerin ağırlıklı olarak faaliyetlerini yerin mülk sahibinin -----alarak sürdürdüğü ----- davacı şirketin tek ortaklı -----limited şirket olduğu, şirketin sermayesinin ---- arttırılması kararı ---- alındığı, arttırılan sermayenin --- si ödendiği, kalan ---- sermayenin ise tescilden itibaren --- ödenmesinin taahhüt edildiği anlaşılmaktadır.

Ön proje: şirketin borç tutarının --- olup bunun ---- kısmının imtiyazlı/rehinli/teminatlı, ----- imtiyazsız alacaklardan oluştuğu, konkordatonun tasdiki halinde imtiyazsız borcun ---- kısmın, iflas halinde ise borcun ----- kısmın ödenebileceği, şirketin iyileştirme hedefleri ve önlemleri olarak ; borçların yeniden yapılandırılması, satış politikalarının değiştirilmesi, tüm faaliyetlerde ek maliyetlerden kaçınma ve maliyet düşürme, gibi faaliyet karını arttırmaya yönelik tedbirlerin bulunduğu,

şirket sermayesinin arttırılan kısmından ödenmeyen bölümünün şirket ortağının şahsi çevresinden karşılanacağı, konkordato süresinde şirket envanterine kayıtlı -------- aracın satılmasının planlandığı,iş bu satışlardan ---- gelir beklendiği, ---- devam eden --- yılda ticari faaliyetlerden ----- elde etmenin planlandığı,, şirket alacaklarından vadeye yayılan ----alacağın bulunduğu, davacıya verilen sipariş avanslarından ve teminatlardan kaynaklı ----- alacağın bulunduğu, konkordatonun tasdik edilmesi halinde ödemelerin --------- tenzilat yapılmak suretiyle ödeneceğini öngörülmüştür.

Makine mühendisince düzenlenen kıymet takdiri ----- raporunda; davacı mülkiyetinde bulunan taşıtların toplam ---- tutarının kaydi değerinin ----rayiç değerinin ----- ve sac, profil, çeşitli hırdavat gibi stok malların kaydi değerinin ---- rayiç değerinin ise ------ olarak tespiti yapılmıştır.

----- raporlarında.

Ön raporda yapılan tespite göre, borçlu şirketin --- tarihi itibariyle kaydi değerlere göre öz varlığının ---- rayiç değerlere göre ise ---- olup bu haliyle borca batık durumda olmadığı ancak; ------- tarihli kıymet takdir heyeti raporuna göre belirlenen rayiç değerler de nazara alınmak suretiyle yapılan inceleme sonucunda -------- borçların değeri --- olmak üzere rayiç değereler göre öz varlık tutarının------ olarak hesaplandığı ve buna göre davacı şirketin borca batık olduğu,

------- tarihli rayiç değer bilançosuna göre ise TTK 376/3 maddesi çerçevesinde ''aktiflerin muhtemel satış fiyatı'' esasına göre rayiç değerler yönünden şirketin -------- rayiç değerlere göre öz varlık tutarının ---------- olduğu ve bu haliyle rayiç değerlere göre şirketin borca batık olduğu belirtilmiştir.

Davacı şirket yetkilisi tarafından ibraz olunan ------- tarihli istem dilekçesinde, mahkememizce belirlenen konkordato ücretini yatırma gücü bulunmadığını, şirketin şu anda aktif bir faaliyetinin olmadığını, tüm firmaların sözleşmelerini fesh ettiklerini, bu nedenle yetkilisi bulunduğu şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Konkordato mühletinin amaçlarından biri olarak açıkça , “ borçlunun iyileşmesi “ kavramına yer verildiği, buna göre , geçici ve kesin mühletin , açıkça iyileşme ümidi görülmüyorsa, yani konkordatonun tasdikine gerek kalmaksızın iyileşme yahut konkordato ihtimali yoksa kaldırılacağı, İİK ‘da ise, m.287’deki borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimalinin “ konkordatonun başarı şansı “ kavramı altında ifade edildiğine yer verilmiştir.

Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. ------------ İİK‘nun 289/3. fıkrasında, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde bir yıllık kesin mühlet verileceği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davacı şirketin borca batık durumda bulunduğu ve sunulan konkordato projesinin hayata geçirilmesinin mümkün olmadığının davacı şirket yetkilisi tarafından bildirildiği ve iflasına karar verilmesi gerektiğinin beyan edilmesi üzerine, davacı şirketin konkordato tasdik isteminin reddi ile iflasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.