İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/153 K.2021/1367

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/153 Esas

KARAR NO: 2021/1367

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 04/03/2021

KARAR TARİHİ: 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---hükümlerine göre---- işletme hakkı sahibi, borçlu davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan tüneli kulanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkilinde bulunan ---- maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve yanı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde;

-- günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının--- plakalı araçları ile ücret ödemeksizin --- hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ---dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle --- sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, istinaf kararları uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine,

davalı tarafından icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan icra takibine müvekkilinin haklı olarak itiraz ettiğini, davacı tarafından geçiş ihlali yapıldığının ileri sürüldüğünü, bu nedenle icra takibinde ise müvekkilinin hangi araçlarının geçiş ihlali yaptığının dahi belirtilmediğini, alelade bir ödeme emri gönderildiğini, davacının geçiş ihlali yapıldığı varsayılsa bile bu geçişlerin müvekkiline bildirilmediğini, tebliğ edilmediğini, müvekkilinin yüzlerce aracı olduğunu ------ bu araçları kiraladığını, geçiş ihlali yaptığı iddia edilen araçların geçiş saatlerinin dahi bulunmadığını,

kaldı ki müvekkilinin adına kayıtlı araçlarda her zaman yeterli bakiye bulunduğunu, bir ihlal var ise bunun davacının kendi kusurundan kaynaklandığını, geçiş ihlallerinin taraflarına trafik cezalarında olduğu gibi plaka okunur şekilde fotoğraf veya videosunun gönderilmesini veya tebliği halinde geçiş ihlaline ilişkin ücretlerin ödeneceğini, dolayısıyla müvekkilinin icra takibi ve eldeki davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, icra inkar tazminatının talep edilmesinin hukuki olmadığını, alacağın likit olmadığı gibi yargılamayı gerektirdiğini,

dava tarihinden öncesine ait ihlalli geçiş iddiasına ilişkin taleplerin zamanaşımına uğradığını, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın ve icra inkar taleplerin reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,----dosyası ile dosyamız arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

---- incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından --- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal --- yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce aldırılan ----bilirkişi raporunda özetle; --- araçla davacı şirket tarafından işletilen--- defa ihlalli geçiş yaptığı, dosya kapsamına sunulmuş olan kayıtlar ile açık olduğu, ihlalli geçiş nedenlerinin ise dosya kapsamına sunulmuş olan kayıtlardan görüldüğü üzere --- bakiyesinin yetersiz olduğu, ürünün kara listede olduğu, ödeme talimatı bulunmaması olduğu, söz konusu ihlalli geçişlere istinaden davalı tarafça ihlali geçiş tarihlerini izleyen ----- içinde de ödeme yapılmamış olduğu tespitlerine istinaden----- ceza tutarından dolayı icra takip tarihi itibariyle--- alacağı bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; mahkememizce davacının ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen araçlarının----- tarihleri arasında -- defa ihlalli geçiş yapıldığı, bu tarihlerde araçların davalı adına kayıtlı olduğu, sunulan bilgi,------ bulunan görüntüler incelendiğinde davalının anılan tarihlerde davacının işletmesinde bulunan tünelden ücretini ödemeden geçtiğinin sabit olduğu, davalı tarafından geçiş bedellerinin ödenmediği, davalının ödeme yapıldığına ilişkin bir savunmasının da bulunmadığı,

anılan ----------- tutarından dolayı icra takip tarihi itibariyle ---- bulunduğu mahkememizce de kabul edilmiş, alacağın likit olması, takipteki itiraz neticesinde davacının alacağına geç kavuşacak olması nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.