İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/291 K.2021/657

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/291 Esas

KARAR NO : 2021/657

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/10/2020

KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----- alınan karar gereği, davalı yanca ödenmesi gereken tutarın ödenmemesi sebebiyle-------- başlatılan icra takibine davalı yanca itiraz edildiğini, Davalı aleyhine başlatılan----- dosyadaki borcunun kaynağı davacı ------ dayandığını, Söz konusu toplantıda davacı ------- üzerindeki yapılara kat mülkiyetinin tesis edilmesi için ön aşama olan --------- alınması ve bu belgenin bedelinin nasıl karşılanacağı hususları düzenlendiğini, belirtilen ----- davalı tarafta bulunmakta olup davalı taraf dahil olmak üzere iş bu kararın geçersizliğine ilişkin herhangi bir itiraz yapılmadığını,

akabinde kooperatifin tüm üyelerince ödemelerin gerçekleştirildiğini, yalnızca davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davalı taraf toplantıya katılmasına, kararın iptaline ilişkin herhangi bir başvuru yapmamasına rağmen icra takibine itiraz ettiğini, Söz konusu karar---- ---alınması için davacı ----- tarafından ----- gerekli ödemeler yapıldığını, Söz konusu yapı kayıt belgesinin alınabilmesi ve hak kaybının yaşanmaması için ödeme yapmayan davalının payına düşen miktarı davacının karşıladığını, ----- ödemelerin yapıldığını, tapuların alınması için gerekli başvurular ve işlemle ------ gerçekleştirildiğini,

İş bu hususta davacı tarafça arabuluculuğa başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerden dolayı dava açmayı hak görerek talep etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- tarihli genel kurul toplantısında ----- kişinin katılımı ile alınan karara karşı geldiğini, fakat karşı olmasının bir şeyi değiştirmediği çoğunluğun sağlandığından ötürü bir ay içinde dava açması gerektiğini bilmediğini, akabinde yapılan genel kurul toplantısında kat mülkiyetlerini toplu bir şekilde alacaklarını, aradan iki sene geçmiş olmasına rağmen alamadıklarını, yapı kayıt belgesinin gecekondu evleri için olduğunu, kendilerinin elektrik, su, doğalgaz aboneliklerinin olduğunu, belediyeye emlak vergisi ödediklerini, yönetimin kooperatif üyelerini yanılttığını, alınan yapı kayıt belgesinin göz boyamak için alındığını, savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı alacak nedeni ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

---------sayılı dosyası görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiştir.

-------- dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyası ve taraflarının aynı olduğu ----- dosyasının halen derdest olduğu, dava tarihinin ---- tarihi olduğu, iş bu dava dosyası ile---- sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.

Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin ----------sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.