İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/427 K.2023/894

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/427 Esas

KARAR NO: 2023/894

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/06/2021

KARAR TARİHİ: 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacı şirketin cerrahi maske üretimi yaptığını, davalı şirketin siparişi doğrultusunda yurt dışına yapacağı ihracat karşılığı (maske hibe bedeli) olarak --------- davalı şirket adına sipariş edilen miktarda maskeyi teslim ettiğini, bunun karşılığında fatura düzenlediğini ancak fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için -------- E. no.lu dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davalının, davacı yana herhangi bir borcu olmadığını, davalının, davacıdan maske hibe bedeli almadığını, davacı yan dava dilekçesinde davaya konu 30.12.2020 tarih ve --------- no.lu faturadan bahisle " Müvekkil şirket cerrahi maske üretimi yapmakta olup, davalı şirketin siparişi doğrultusunda yurt dışına yapacağı ihracat karşılığı (maske hibe bedeli) olarak --------- davalı şirket adına sipariş edilen miktarda maskeyi teslim etmiştir." denildiğini, davacı yanın iş bu beyanının fiili gerçeklere açıkça aykırı olduğunu taraflar arasında böyle bir ticari ilişki olmadığını, davacı yan tarafından 30.12.2020 tarih ve -------- no.lu faturanın,

ihtarname ekinde davalıya yollandığını, iş bu ihtanameye karşı -------- Noterliğinin 15.01.2021 tarih ve -------- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek, ihtarname eki faturaya, fatura içeriğine ve ihtarname içeriğine itiraz edilerek 30.12.2020 tarih ve -------- no.lu faturanın ihtarname ekinde davacı yana iade edildiğini, davalının, davacı ile maske alımı konusunda anlaştığını ve bu kapsamda 119.999,48-TL ödeme yaptığını, davacının maskeleri teslim etmediği gibi almış olduğu 119.999,48-TL ödemeyi de iade etmediğini savunarak haksız ve mesnetsiz davanın reddine,

kötü niyetli davacı yanın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.İhbar Olunan -------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ihbar olunan şirketin davacı yanla hiç bir ticari alışverişi olmadığını, kurumdan gelen yazı cevabında da ihbar olunan şirketin maske değil 2100 adet tulum ihraç ettiğinin görüldüğünü, bu nedenle de söz konusu huzurda görülen dava ile bir ilişkilerinin bulunmadığını belirterek, ihbar olunan şirketin icra dosyasında taraf olmaması,

alacak borç ilişkisini doğuran faturada bir dahilinin olmaması hukuki dayanağı ve tüm taraflar açısından hukuki yararı olmayan, kanuna ve hukuka aykırı ihbar talebinin reddine karar verilmesini istemiştir

.İhbar Olunan -------- Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle;

ihbar olunan şirketin sağlık ürünleri ithalatı yapan bir firma olarak --------- Danışmanlığı isimli şirketten danışmanlık hizmeti aldığını, söz konusu firmadan ihbar olunan şirket adına işlem yapılabilmesi için ihbar olunan şirketin --------- Kurumu bünyesinde kullanılan sisteme söz konusun firmayı kullanıcısı olarak atadığını, --------tarafından aynı zamanda iş bu davanın davalısı -------- Medikal isimli şirket adına 17.11.2020 tarihinde yapılan başvuru sistemsel hata sebebiyle ihbar olunan şirket tarafından yapılmış gibi göründüğünü, fakat;

bu hata fark edilip bir gün sonra hatanın giderildiğini, --------- tarafından da 19.11.2020 tarihinde 163291 Sayılı Kararı ile bu işlemin iptal edildiğini, İhbar olunan şirket tarafından herhangi maske ihracat başvurusu mevcut olmayıp verilen müzekkere cevabının hatalı olduğunu belirterek, ihbar olunan şirketin taraflar arasındaki uyuşmazlıkla bir ilgisi olmayıp, davanın ihbar olunan şirket yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.

İhbar Olunan Akademi ------- Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; firmalarının müdahililik talebini kabul etmediklerini. -------Şti. ile ticari ilişkileri olmayıp karşılıklı alacak verecek veya herhangi bir cari hesap hareketlerinin bulunmadığını, iddiaları kabul etmediklerini bildirmiştir.

İhbar Olunan ------- şirketi Vekili cevap dilekçesinde özetle; ihbar olunan şirketin davacı şirket ile hiçbir şekilde ticari ilişkisi olmadığından dolayı, söz konu dava ile hiçbir alakalarının bulunmadığını, ihbar olunan şirketin bu davaya dahil edilmesinde hukuki bir yarar bulunmadığını belirterek, hukuki dayanağı ve taraflar açısından hukuki yararı olmayan yasaya ve hukuka aykırı ihbar talebinin reddine, sayın mahkeme aksi kanaatte ise ihbar olunan şirket yönünden davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen -------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın fatura alacağına istinaden 131.280,79 TL alacak, 8.139,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 139.420,20TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı şirketin davalının siparişi üzerine --------- davalı şirket adına takip konusu fatura içeriği maskeyi teslim edip etmediği, taraflar arasında maske alımı konusunda anlaşma olup olmadığı konusunda tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.Davacı vekili 16/03/2022 tarihli dilekçesinde;

-------- Kurumu'ndan gelen 17/02/2022 tarihli müzekkere cevabında bir takım başvuruların hangi şirketler tarafından yapıldığının belirtildiğini, bu şirketlere davanın ihbar edilmesinde hukuki yarar bulunduğunu, zira davayı kaybetmeleri halinde bu şirketlere rücu etmeleri gerekeceğini belirterek davanın ---------Şti., -------- Şti., ---------Şti., -------- şirketi ve -------- şirketine ihbar edilmesini talep etmiştir.Tarafların delilleri toplanarak,

tarafların ve ihbar olunan tüm şirketlerin defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, ihbar olunan ------- şirketi Dışındaki ihbar olunan şirketler incelemeye katılmadıklarından, davacı taraf, davalı taraf ve ihbar olunan -------- şirketinin ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle.

Ticari Defterler Bakımından: Davacı şirketin ibraz ettiği 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği görülmüştür.

Davalı şirketin ibraz ettiği 2020 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği görülmüştür.

Davalı şirketin ibraz ettiği 2021 yılı ticari defterlerin, T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226” ve ------- Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini -------- onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görülmüştür.

İhbar olunan ------- şirketi tarafından ibraz edilen 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin, T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226” ve -------Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini -------- onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görülmüştür.

Takip Konusu Alacak Bakımından: Dava ve takip konusu alacağının 30.12.2022 tarihli --------- seri no.lu 251.280,79 TL tutarlı faturaya ilişkin olduğu, davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle takibe konu edilen faturadan kaynaklı davalıdan 251.280,79 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle takibe konu edilen faturadan kaynaklı davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, takibe konu edilen faturanın defterlerinde kayıtlı olmadığı ve görülmüştür.

Takibe konu edilen 30.12.2022 tarihli -------- seri no.lu 251.280,79 TL tutarlı faturanın, --------- Noterliği 06.01.2021 tarihli --------- yevmiye numaralı ihtarname ile davalı şirkete tebliğ edilmiştir. Davalı şirket, ------- Noterliği 15.01.2021 tarih ve --------- yevmiye numaralı ihtarname ile fatura içeriğine itiraz etmiştir.

Takibe konu edilen fatura içeriğindeki maskeler için, "12/11/2020 tarih ------- no.lu başvuru 670 adet ------- maske, 13/11/2020 tarih -------- nolu başvuru 668 adet -------- maske, 17/11/2020 tarih --------- nolu başvuru 1.200 adet ------- maske, 19/11/2020 tarih-------- nolu başvuru 42.000 adet cerrahi maske, 20/11/2020 tarih --------- nolu başvuru 1.200 adet -------- maske,26/11/2020 tarih --------- nolu başvuru 67.000 adet ------- maske, 26/11/2020 tarih -------- nolu başvuru 6.700 adet -------- maske,

01/12/2020 tarih -------- nolu başvuru 20.800 adet --------- maske” başvuruların yapılmış olduğu. -------- Kurumu 17.02.2022 tarihli cevabında, takibe konu edilen faturada belirtilen başvuruların, davacı şirket tarafından yapılmadığı görülmüştür.

Dosya kapsamında, taraflar arasında takibe konu edilen fatura içeriği maske alımı konusunda yapılmış bir anlaşma bulunmadığı, ---------- Kurumu 17.02.2022 tarihli cevabına göre takibe konu edilen faturada belirtilen başvuruların, davacı şirket tarafından yapılmadığı, eş değişle fatura içeriği maskelerin davalı tarafından -------- teslim edilmediği, takibe konu edilen faturada içeriğinde maskelerin davalı tarafından teslim alınmadığı anlaşılmakla, takdir sayın mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.--------- kurumuna müzekkere yazılarak, ihracat ön izni için hibe şartı bulunup bulunmadığı,

varsa davalının hibede bulunup bulunmadığı, bulunmuş ise davacı şirket tarafından yapılan teslimat bulunup bulunmadığı, dava konusu hibe edilen maskelerin hangi şirket tarafından hibe edildiği, maskelerin ihracat izni almak için kullanılıp kullanılmadığı, hibe ihracat izni sürecindeki kurumlar arasında yapılan yazışmaların ve buna dair bilgi ve belgelerin gönderilmesi, istenmiş, verilen cevapta; mezkur tebliğ hükümleri çerçevesinde, yürürlükte olduğu süre içerisinde kurumca sadece ihracat ön izin onayı verilmiş olup, hibe konusuna ilişkin hususlara yönelik kendilerince herhangi bir iş ve işlem tesis edilmediği,

davalı şirkete ait olduğu tespit edilen 2 adet başvuru olduğu bildirilmiştir.-------- müzekkere yazılarak; dava konusu hibe edilen maskelerin hangi şirket tarafından hibe edildiği, -------- ihracat izni almak için kullanılıp kullanılmadığı,

hibe ihracat izni sürecindeki kurumlar arasında yapılan yazışmaların ve buna dair bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenmiş, verilen cevapta ihracat ekranlarının erişime kapandığı,izni verilen ürünlerin -------- ihracat ön izni almak için kullanılıp kullanılmadığı hakkında bir bilginin bulunmadığı bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, müzekkerelere verilen cevaplar, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı ve davalı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı defterlerine göre, davacının takip tarihi itibariyle takibe konu edilen faturadan kaynaklı davalıdan 251.280,79 TL alacaklı olduğu,

davalının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle takibe konu edilen faturadan kaynaklı davacıya borçlu bulunmadığı, takibe konu edilen faturanın noter kanalı ile davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından noter kanalı ile faturaya itiraz edildiği, takibe konu fatura içeriğindeki maskeler için başvuru yapıldığı ancak başvurunun davacı şirket tarafından yapılmadığı, taraflar arasında takibe konu edilen fatura içeriği maske alımı konusunda bir sözleşmenin dosya kapsamında bulunmadığı, maskelerin davacı tarafça teslim alınmadığı,

maskelerin -------- teslim edildiğinin davacı tarafça ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.