İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/476 K.2023/275

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/476 Esas

KARAR NO : 2023/275

DAVA

İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))

DAVA TARİHİ : 08/07/2021

KARAR TARİHİ : 29/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- davalı ------olan alacağını tahsil edebilmek için 12/07/2016 tarihinde ------ esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, söz konusu takibin 27/05/2019 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takibe çevrildiğini, davalı şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı şirketin borcunu ödemediğini, söz konusu takibe davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirketin takibe itirazının kaldırılması ve iflasına karar verilmesi maksadıyla -------. sayılı dosyası üzerinden dava ikame edildiğini,

davalı şirket iflas ödeme emrine itirazda bulunurken yetkiye de itiraz etmiş olması nedeniyle müvekkili şirketçe ikame edilen davanın reddine karar verildiğini, dava şartı yokluğu nedeniyle reddedilen davanın istinaf ve temyiz kanun yollarından geçtiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasının ------İcra Müdürlüklerine gönderildiğini, --------sayılı dosyası üzerinden davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini, söz konusu ödeme emrinin sırasıyla 25/06/2021, 26/06/2021 tarihlerinde muhataplarına tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından ödeme emrine herhangi bir itirazda bulunulmadığını,

davalı şirketin müvekkiline olan borcunu ödemediğini, 12/07/2016 tarihinde davalı şirkete karşı ikame edilen ilk takipten bu yana davalı şirketin borcunu ödemek konusunda olumlu hiçbir yaklaşım sergilemediğini, davalı şirketin kendi iflasını istememesi nedeniyle suç işlemekte olduğunu belirterek İİK m.159'a göre davalı şirketin banka hesaplarındaki tasarruf yetkisinin kısıtlanmasına,

davalı şirket tarafından farklı bir bankada hesap açılma ihtimali bulunduğundan ------ Kuruluşuna müzekkere yazılarak davalı şirketin yeni bir banka hesabı açmasının yasaklanmasına veya açılmış bir hesaba ilişkin tasarruf yetkisinin kısıtlanmasına ilişkin bildirim yapılmasına, davalı şirket tarafından yapılan veya yapılması planlanan ödemelerin tedbiren durdurulmasına,------esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe rağmen borcunu ödemeyen davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak davalı taraf davaya cevap vermemiş, davalı vekili mahkememizdeki duruşmalarda taraflar arasında anlaşma ihtimalinin olduğunu bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; davalı şirketin iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkememizce gerekli ilanlar yaptırılmış ve gereken yerlere müzekkere yazılmıştır.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 27.03.2023 tarihli dilekçesi ile ve mahkememizin 29.03.2023 tarihli celsesinde; tarafların anlaştıklarını, davanın konusunun kalmadığı, tarafların birbirinden vekalet ücreti ve yargılama giderleri tarafların olmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili ise 29.03.2023 tarihli dilekçesi ile ve mahkememizin 29.03.2023 tarihli celsesinde; davacı tarafın davadan feragat dilekçesi sunduğunu, feragati kabul ettiklerini, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.Tüm dosya kapsamına göre; yargılama aşamasında tarafların anlaştıkları davanın konusuz kaldığı görülmekle konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Yargılama aşamasında konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,

2-KARAR HARCI,

Alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcının 59,30 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 120,60 TL karar harcının davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Taraflarca yargılama gideri ve avukatlık ücreti talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,