İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/502 K.2022/710

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/502Karar2022/710Tarih22 Temmuz 2022Okuma3 dk · 620 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/502
Karar No
2022/710
Karar tarihi
22 Temmuz 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

620 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/502 Esas

KARAR NO:2022/710

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ:16/07/2021

KARAR TARİHİ:22/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;------ tarihinde -----isimli şahsın sevk ve idaresindeki ----- ile ---- isimli şahsın sevk ve idaresindeki-----plaka sayılı----- çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ----aracın, davalının ----numaralı----poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, Davacının kazada yaralandığını, ----- tedavi gördüğünü, kaza dolayısıyla-----meydana geldiğini, meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalıdan karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı şirkete------ tarihinde başvurulduğunu,

ve ödeme yapılması için tüm evraklar davalı kuruma teslim edildiğini, ---- daimi ---- tazminatı, ---- geçici iş göremezlik tazminatı, ------ geçici bakıcı masrafı ve------sürekli bakıcı masrafı, olmak üzere toplam ------ tutarlı tazminat bedelinin, başvuru tarihi olan ------- tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, ön inceleme safhasına geçmeden önce, müvekkil şirkete tam ve eksiksiz başvuru yapılmadığından bahisle işbu davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini,---- ve davacının maluliyet oranının tespiti için rapor alınması gerektiğini, davacı tarafça usulüne uygun bir şekilde yerine getirilmemiş olması nedeniyle, hmk 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddine,

usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazlarının dikkate alınarak davanın esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Dava, yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizce; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, sigorta poliçeleri, hasar dosyaları, maluliyet raporu ile dosya içerisindeki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Mahkememiz dosyasından davalı-----aleyhine açılan dava ------ tarihli duruşma ara kararı ile tefrik edilmiş olup, iş bu dava davalı ------aleyhine devam etmiştir.Davacı vekilinin-------tarihli dilekçesi ile dosya kapsamındaki ihtilafa ilişkin olarak davalı aleyhine ikame edilen davadan ve dava konusu tüm haklarından fazlaya ilişkin dava ve talep haklarından bunların faiz, masraf ve vekalet ücreti dahil tüm ferilerinden ,

kayıtsız, şartsız ve gayrikabili rücu olarak herhangi bir şarta bağlı olmaksızın feragat etmiştir.

Davalı vekilinin------tarihli dilekçesi ile; dava konusu olay ve poliçe nedeni ile talep edilen tazminat ile ilgili olarak davacı vekili ile müvekkili şirket arasında haricen yapılan görüşmeler neticesinde mutabakata varıldığını, sulhen varılan mutabakat uyarında davacı vekilinin müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını, ödeme yapılan ve ibra edilmiş olunan müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulmaksızın davadan feragat edildiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ederek karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının trafik kazası nedeniyle uğradığı maddi zararın davalıdan tazmini talepli olduğu, yargılama sırasında davacı tarafça davadan feragat edildiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311.

Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2.Alınması gereken karar ve ilam harcı olan------- maktu harçtan dava açılışı esnasında peşin alınan ---- peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan ------- davacıdan tahsili ile -----kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Her ne kadar davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de vekalet ücreti talebi bulunmadığı bildirildiğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan ---- 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, davacıdan tahsili ile ---- kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,

7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen karar açıkça okundu.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/502, K. 2022/710, 22 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2022/710
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:16/07/2021
  7. Karar Tarihi:22/07/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/502
Karar No
2022/710
Tarih
22 Temmuz 2022

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/503 K.2022/575
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/503 K.2022/664
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/504 K.2022/730
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/504 K.2022/563
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/504 K.2022/577
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/504 K.2022/486

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.