İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/555 K.2025/385

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/555 Esas

KARAR NO : 2025/385

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/08/2021

KARAR TARİHİ : 22/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin borçlu, davalının alacaklı sıfatını haiz olduğu ---------- İcra Dairesi'nin ---------- E. Sayılı dosyasının derdest olup takibin halen devam ettiğini, 15.06.2007 Vade 10.000 TL tutarlı Bono, 15.07.2007 Vade 12.500,00 TL Tutarlı Bono,15.08.2007 Vade 12.500,00 TL Tutarlı Bono, 15.09.2007 Vade 12.500,00 TL Tutarlı Bono, 15.10.2007 Vade 12.500,00 TL Tutarlı Bono, 15.11.2007 Vade 14.000,00 TL Tutarlı Bono,15.12.2007 Vade 14.000,00 TL Tutarlı Bono olmak üzere takibe konu kambiyo senetlerinin toplamda 7 adet olduğunu, müvekkillerinden ...,

nakit ihtiyacını giderebilmek ve ticaretini devam ettirmekte zorlandığı 2007 yılında, borç para almak suretiyle nakit ihtiyacını karşılama yolunu tercih ettiğini, müvekkilinin o yıllarda banka sicili dolayısıyla yeteri miktarda kredi kullanabilme imkânına sahip olmadığından ötürü, tanıdıkları vasıtasıyla adını duymuş olduğu davalı ... ---------- borç istemek durumunda kaldığını, davalının müvekkilinin istediği miktarda borç para verebileceğini, bunun için müvekkilinin kambiyo senedi imzalaması gerektiğini, ayrıca müvekkilinin borcuna kefil olacak kişiler istediğini ifade ettiğini, bunun üzerine müvekkili ...'in,

kambiyo senetleri imzalamayı kabul ettiğini ve kefil olmak üzere diğer müvekkillerini ikna ettiğini, müvekkillerinin bir arada ...'nun o zamanki ofisine gittikleri gün, ... tarafından çekmeceden çıkarılan ve işbu davanın konusu olan toplamda 7 adet kambiyo senedi hasırladığını ve müvekkilleri tarafından da imzaya sunulduğunu, müvekkillerinin dava konusu kambiyo senetlerini keşideci ya da kefil sıfatıyla imzaladıktan sonra davalı, paranın gün içerisinde hazırlanıp kendilerine takdim edileceğini ifade ettiğini,

paranın o anda kendilerine verilmemesinde bir yanlışlık olduğunu düşünen müvekkillerinin bekledikleri sırada görüştükleri tanıdıklarından, davalı ...'nun tefeci olduğunu, kendisinin senetleri iade etmek üzere çok fazla faiz talep eden ve senetleri iade etmemek üzere pek çok yola başvuran bir kimse olduğunu öğrendiklerini, bunun üzerine müvekkillerinin, senetlerin karşılığında nakit borç para istemediklerini ve derhal senetlerin kendilerine iade edilmesini istemişlerse de ...nun çalışanları tarafından senetlerin ofiste olmadığı ve başka yere götürüldükleri gibi bahanelerle oyalandıklarını, davalının müvekkili ...'e borç vermediği halde,

dava konusu senetleri hukuka aykırı olarak uhdesinde bulundurduğunu ve işbu dava konusu olan icra takibine konu ettiğini, davalı hakkında tevzi sorgulaması yapılmasını, kendisi aleyhine yapılan soruşturma ve kovuşturma dosyalarının tespit edilmesini, ayrıca kendisi aleyhine ikame edilen hukuk davalarının ve icra dosyalarının da tespit edilmesini, sonrasında tüm dosyaların celbini talep ettiklerini, davalının tefeci olduğunun öğrenilmesi üzerine müvekkilleri tarafından dava konusu kambiyo senetleri iade alınmak istendiğini, davalının senetleri iade etmediği gibi senet karşılığı borç da vermediğini,

hukuka aykırı olarak uhdesinde bulundurduğu dava konusu 7 adet kambiyo senedinin tamamını icra takibine konu ettiğini, --------- İcra Dairesinin --------- E. Sayılı dosyasından devam eden takip uyarınca müvekkillerinin mağdur edildiğini, müvekkillerine icra dosyasından yapılan tebligatların tamamının usulsüz tebligat olduğunu, bu hususta ----------- E. Sayılı dosyasından "usulsüz tebligatın iptali" davası açtıklarını, icra dosyasına mübrez bonoların arkasında, davalının cirosu bulunduğunu, davalının bonoların ardını cirolamış olmasının davalının bonoyu 3. Bir kişiye temlik etmiş olduğunu gösterdiğini,

tüm bu nedenlerle takibin durdurulmasını, ---------- İcra Dairesi'nin ---------- E. Sayılı dosyası yönünden takibin müvekkilleri yönünden borçlu olunmadığından bahisle ayrı ayrı iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır .

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senetleri dayanak gösterilerek başlatılan örnek10 kambiyo takibi neticesinde icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine dair menfi tesbit davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde;

davalı tarafından davacılar aleyhine toplam 7 adet bono bedeli 88.000,00-TL asıl alacak ve 34.108,13-TL işlemiş faiz ve 264,00-TL komisyon olmak üzere toplam 122.372,13-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizin 11/07/2024 tarihli celsesinde dinlenen davacı tanığı ... '' davacı ... benim eski işverenim olur, şuan yanında çalışmıyorum, diğer davacı ... ve ---------- de ---------- diğer davacı ...'deki eski ortaklarıydı, ---------- şirketinin İsmi ---------- Şirketiydi, ekonomik olarak sıkıntıya girmişlerdi, bu sebeple biz --------- ile birkaç kez ----------- bir yerden faiz ile borç aldık,

borç aldığımız kişi gerçek kişidir, herhangi bir finans kurumu değildir, ben ---------- ile beraber gidiyordum, parayı bize peşin veriyordu, bunun karşılığında biz de bu kişiye bono veriyorduk, ben borç veren kişinin ismini cismini bilmiyorum, kapıda bekliyordum, ----------- ile bu kişi içeride muameleyi yapıyorlar, akabinde parayı alıp dönüyorduk, en son gidişimizde ise biz yine ----------- ile beraber ----------- faiz ile borç veren kişinin yazıhanesine gittik, ---------- ile beraber bende içeriye girdim, ----------- senetler imzalatıldı, senetler imzalandı, paranın ise öğlen yahut akşama doğru geleceği , beklememiz gerektiği söylendi,

biz bayağı bekledik, benim şirket adına acil para yatırmam gereken yerler olduğundan bende parayı bekledim, buradan parayı alıp alacaklılarımıza ödeme yapacaktık, akşam oldu ancak para gelmedi, --------- ile herhangi bir tartışmaları olmadı, para o gün gelmeyince ----------- ile biz para almadan çıktık, ------------ senetleri imzalamıştı, davacılar ---------- ve ----------- de o gün bizden sonra borç veren kişinin yazıhanesine geldiler ancak bizden önce ayrıldılar, ben kendilerinin bir şeylere imza attığını görmedim, ancak ----------- attığını gördüm, o gün biz para almadan ayrıldık, ancak --------- imza attığı bonolar orada kaldı,

ben şuan başka yerde çalışmaktayım, daha sonra da oradan bize herhangi bir para gelmedi, şirkete takip yapıldığını daha sonrasında duydum,'' beyanında bulunmuş ve beyanını imzası ile tasdik etmiştir.Davacı vekili yemin deliline dayanmış olmakla mahkememizce yemin delilinin kullanılıp kullanılmayacağı davacılar vekiline hatırlatılmış, davacı vekili yemin delilini kullanacaklarından bahisle yemin metnini dosyaya sunmuş, mahkememizce de 6100 sayılı HMK'nın 228 vd. maddeleri gereğince usulüne uygun ihtaratı havi yemin metni davalı asile tebliğ edilmiş, yemin için belirlenen duruşma gününde davalı asil hazır olmamış mazeret de beyan etmemiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın kambiyo takibi sebebi ile takipte borçlu olarak görünen davacıların takip alacaklısı davalıya borçlu olmadığının tespiti talepli menfi tespit davası olduğu, yemin kesin delil olmakla davacılar vekilinin dava dilekçesi ile yemin deliline dayandığı, mahkememizce de yemin delilinin kullanılıp kullanılmayacağı ve kullanılacak ise yemin metninin sunulması için davacılar vekiline süre verildiği, davacılar vekilinin yemin delilini kullanacaklarından bahisle hazırladığı yemin metninin mahkememize sunduğu,

davacılar vekili tarafından sunulan yemin metninin 6100 sayılı HMK'nın 228. maddesi gereğince usulüne uygun olarak gerekli ihtaratı havi şekilde davalıya tebliğ edildiği, yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davalının yemini eda etmek yahut iade etmek için belirlenen gün ve saatte huzurda hazır olmadığı, mazeret de bildirmediği,

yemin delilinin kesin delil olmakla 6100 sayılı HMK'nın 229. maddesi gereğince yemin duruşmasında özürsüz ve mazeretsiz hazır bulunmayan davalının yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılacağı kanuni düzenlemesi karşısında davacıların davalarını ispat ettiği mahkememizce kabul edilmiş ve açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 2.827,12 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.89,82 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 737,30 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.360,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 2.089,82 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.149,12 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından sarfedilen 798,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 22/05/2025