İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/633 K.2022/561

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/633Karar2022/561Tarih9 Haziran 2022Okuma3 dk · 673 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/633
Karar No
2022/561
Karar tarihi
9 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

673 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/633 Esas

KARAR NO : 2022/561

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 17/09/2021

KARAR TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince ---- yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sözleşmesinden doğan------- ödenmediği, müflisin ------ tarihinde iflasına karar verildiği, süresinde başvurulmasına rağmen alacağın tamamının reddedildiği, kendisinin alacağına konu kayıtların davalı müflisin ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, iş bu alacaklarının,-----kayıt ve kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.. Dava dilekçesi davalıya usulünce tebliğ edilmiş ancak süresinde cevap dilekçesi sunulmayarak HMK 128 gereği iddia edilen tüm vakıaların inkar edildiği kabulü ile yargılamaya devam olunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.

Mahkememizce --- yazılmış cevaben ---- tarihli müzekkere cevabı ile ------- dosyası ile ---- Tarihinde -----kararı verildiği, -------sayılı dosyasında müflis şirketin tasfiyesinin İİK'nun 218. Maddesi uyarınca basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, ikinci alacaklılar toplantısı adi tasfiyede gerçekleştirilen bir toplantı olduğundan basit tasfiyede ikinci alacaklılar toplantısı yapılmadığı,----oluşması söz konusu olmadığı, bu aşamada Tasfiyenin resen müdürlüklerince yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından ---- başvurduğu ve alacağının reddedildiği, sıra cetvelinin ilanını ve ---- tarihinde davacıya tebliğ edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce iflas tarihi itibariyle davacının davalı nezdinde alacağının bulunup bulunmadığının tetkiki için dosya defter incelemesi yapmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 09/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ---- olarak -------- numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin Resmi gazetede yayımlandığı, Tebliğ de.

Serbest meslek --------tutmayacaklar denildiği ve ---zorunda olduklarının belirtildiği, davacının --- kullanmak zorunda olan mükellef olduğu, dava konusu ----süresinde beyan edilmiş olduğu, davacıya ait incelenen 2018-2019 yılı serbest meslek defterinde, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu görüldüğü, davacı tarafından davalıya ---- tahsil edilecek tutarlı ---- düzenlendiği, serbest ---- davacının ticari defterinde-------kayıt altına alındığı, Davalıya ait ---- bulunan ve tarafınca incelemeye tabi tutulan 2016-2017-2018 yıllarına ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, --------- tutulduğu, ticari defterlerin birbirlerini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı, incelenen ticari defterlerinin davalı lehine delil vasfının bulunduğu, davalı tarafından davacının 12.626,60.

TL tutarında alacaklandırıldığı, (Davalı yanın ticari defterlerinde gözüken alacağın----- kaynaklandığı, ------kayıttan kaynaklandığı, her ne kadar ---- tarihli kaydın içeriği anlaşılamamış ise de, taraflar arası vekalet ilişkisi kapsamında davalı yanın kabulünde olan ---- kanaatine tarafımızdan varıldığı,) davalı tarafından davacıya 2 parça halinde toplam -------- tutarında ödeme yapıldığı, ---------- taraflar arası ----- tarihinden sonra ticari ilişki olmadığı, incelenen davalının ticari defterlerinde; davalının davacıya -------borçlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

-- dosya kapsamında açılan davanın davacı avukatın ---- vermiş olduğu --- serbest meslek makbuzu sebebiyle bakiye alacağı olan 8.026,60-TL alacağın müflisin sıra cetveline kayıt talebi olduğu, davacının davasını yasal 15 günlük süre içerisinde açtığı, mahkememizce --- kayıtlarının -- defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yaptırıldığı,

09/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda davalının ticari defterlerinde davalının davacıya iflas tarihi olan 12.09.2018 tarihi itibarıyla 8.026,60 TL borçlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmış ve 09/05/2022 tarihli bilirkişi raporu bilimsel, gerekçeli ve denetime uygun olmakla mahkememizce hükme esas alınmış, toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde belirlenen alacağının müflisin---- İİK'nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile ;

8.026,60-TL davacı alacağının davalı ----- kayıt ve kabulüne,

2-Alınması gereken 80,70-TL maktu karar harcının 59,30-TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 21,40-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin karar harcı toplam -----davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 83,50-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.083,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, davacı asilin yüzüne karşı, karşı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden 10 gün içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/633, K. 2022/561, 9 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/561
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 17/09/2021
  7. Karar Tarihi : 09/06/2022
  8. Dava
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/633
Karar No
2022/561
Tarih
9 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/633 K.2022/700
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/634 K.2022/603
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/634 K.2022/425
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/634 K.2022/477
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/634 K.2022/564
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/634 K.2022/433

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.