İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/647 K.2025/740

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/647 Esas

KARAR NO : 2025/740

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/09/2021

KARAR TARİHİ : 21/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; satış sözleşmesine dayalı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi kapsamında iptali davası iken davalının iflas etmesi sebebiyle İİK m.235 hükmü kapsamında kayıt kabul davasıdır.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, tensiben kurulan ara karara istinaden davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde takip konusu asıl alacağın 4.500,00 TL işlemiş faiz olarak ise 483,23 TL talep edildiği bildirilmiş bu kapsamda ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan, icra dosyası celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu --------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı takip dosyasıyla 484,40 TL Asıl alacak, 58,39 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 7.542,79 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden ve davacı şirket defterleri -------- bulunduğundan --------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmak suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi -------- tarafından sunulan 11/03/2021 tarihli bilirkişi raporu içeriği HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davalı tarafın defterlerinin mahkememiz huzurunda incelenmesine karar verilmiş ise de davalı tarafça defterlerin sunulmaması nedeniyle bilirkişi incelemesi yapılamamış buna dair tutanak tanzim edilmiştir.Yargılama sırasında davalının iflas etmesi sebebiyle --------- Esas sayılı dosyasına ve --------- İcra Müdürlüğü --------- İflas sayılı dosyasında 2. alacaklılar toplantısının yapılmasının beklenilmesine karar verilmiş ve bu hususta -------- İcra ve iflas müdürlüğüne müzekkere yazılmış ise de toplanan deliller kapsamında söz konusu yazı cevabının beklenilmesine yer ve gerek olmadığına karar verilerek ara karardan rüxeu edilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur.

Dava konusu uyuşmazlık, davacının davalıdan cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı, davalının iflas tarihi itibariyle alacağın miktarı ve İİK m.235 hükmü kapsamında iflas masasına kayıt kabul şartlarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre, dava dilekçesinde davacının taraflar arasında mal satışına ilişkin ticari ilişki kurulduğu ve ödenmeyen cari hesap alacağının bulunduğu iddia edilerek itirazın iptalinin talep edildiği,

yargılama sırasında davalının iflas ettiği ve davanın İİK m.235 hükmü kapsamında kayıt kabul davasına dönüştüğü, toplanan deliller kapsamında dava konusu alacağa ilişkin bedelin davacının ödeme açıklamasıyla banka havalesi yaptığı bedel olduğu,

yerleşik içtihatlar uyarınca ödeme açıklamasıyla yapılan havalenin bir borcun tediyesine ilişkin olduğunun adi karine olarak kabul edildiği davacının bu hususun aksini ispat etmesi gerektiği, davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarında mal satışına ilişkin herhangi bir ilişkinin tespit edilemediği bu kapsamda davacının sözleşmeden doğan borç ilişkisine dayalı bir alacağının varlığını veya davalının sebepsiz zenginleştiğini ispat edemediği kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.