İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/731 K.2022/689

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/731Karar2022/689Tarih30 Haziran 2022Okuma6 dk · 1.293 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/731
Karar No
2022/689
Karar tarihi
30 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.293 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/731 Esas

KARAR NO:2022/689

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :26/10/2021

KARAR TARİHİ:30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili-------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin uluslar arası yük taşımacılığı yapan bir nakliye firması olduğu, davalı şirket ile aralarında icra takibine konu fatura içeriklerinden de anlaşılacağı üzere ----- yüklenen yükün ---- nakliyesi hususunda hukuki bir ilişki ve anlaşma bulunduğu, bu nakliye bedeli işine istinaden, müvekkili firma alacağına alacağına karşılık, takip konusu -----fatura numaralı, ------tarih ve ------meblağlı fatura tanzim ederek, karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı şirket ------tarihinde, söz konusu fatura alacaklarına mahsuben ------ ödeme yaptığı, bakiye borcu ödemediği,

bunun üzerine ------ ödeme mahsup edilmek suretiyle, davalı aleyhine ------sayılı dosyası ile bakiye fatura alacağına istinaden----- tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı şirkete icra takibi başlatıldıktan sonra, borcuna karşılık herhangi bir ödeme yapmadığı halde ------ tarihinde söz konusu borcun ödenmiş olduğundan bahisle, borca itiraz ettiği ve takibin durduğu, davalı tarafın borca itirazı haksız ve mesnetsiz olduğu,

arz ve izah olunan sebeplerle, karşı tarafın borca itirazının iptali ile ödenmeyen asıl alacak ile vekalet ücreti toplamı olan ----ve işleyecek faizi yönünden takibin devamına, kötü niyetli olan davalının---- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, -----Esas sayılı dosyası ve mahkememizce alınan ---- ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

------esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ----- Fiili Ödeme Tarihi ----- Tarih ve------Fatura Alacağının tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ------ tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ----- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal ---- yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde-------- tarafından inceleme yapılmak üzere -----rapor alınmasına karar verilmiştir.--------tarihli----raporunda özetle;

davacı vekili tarafından incelemeye sunulan -----yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden; süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, kural ve standartlara uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı, incelenen davacı yana ait ----yılı ticari defterlerinin

davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davacıya ait incelenen----- yılına ait ticari defterlerinde, davalı ile aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen -----tarihli --------numaralı ------- tutarlı bir adet fatura düzenlendiği, (düzenlenen faturanın davacı yanın yevmiye defterinde -----yevmiye tarih ve ----yevmiye numarası ile kayıt altına alındığı) taraflar arası bu tek fatura dışında ticari ilişki olmadığı (diğer bir ifade ile davalı yan tarafından davacı yana----- tarihinde yapılan ----- tutarlı ödemenin davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı) tespit edildiği,

davacının -----yılı ticari defterlerinde davacının davalıdan-----alacaklı olduğu, davalı tarafın incelemeye katılmadığı, taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacının,---- tarihinde davalı aleyhine------- bedelli alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, takibin dayanağının-----olduğu, bu alacağın davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen ----- tarihli ---- numaralı ---- tutarlı faturadan davalı yan tarafından davacı yana yapılan------- tarihli-----tutarlı ödemenin mahsubu sonucu kalan bakiye alacak olduğu, tarafımızdan tespit edildiği,

ancak salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmayacağı, adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren---- gün içinde fatura ve mündericatına itiraz etmemiş olması ya da faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ispatlaması gerektiği, dosyaya Sunulu ---tarihli ------- numaralı ---- tutarlı fatura ve dayanak belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde faturanın; davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş olduğu, faturaların açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu,

fatura muhteviyatlarının ------ ile -----olduğu, faturaların ----olduğu, davalı yana elektronik ortamda tebliğ edildiği, dosyaya sunulu tarafların ------ formlarının birebir örtüştüğü, takibe konu faturanın davalı yan tarafından ----bildiriminin yapıldığı, bu noktada faturanın davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu kanaatine varılabileceği, diğer bir ifade ile faturanın davalı yana teslimi noktasında taraflar arası ihtilaf olamayacağı, faturaya davalı yan tarafından süresinde itiraz edildiğine ilişkin dosyada somut bilgi-belge bulunmadığı, davalı yan tarafından davacı yana------tarihinde ------ tutarında ödeme yapıldığı,

dosyaya sunulu ödeme dekontunda ----- açıklamasının yer aldığı, belirtilen plakanın taşıma hizmetinin verildiği araç plakası olduğu, yapılan kısmı ödeme ile, faturanın ve muhteviyatındaki taşıma hizmetin davalı yanın zımnen kabulünde olduğu kanaatine varılabileceği, davacı tarafından fatura muhteviyatındaki taşıma hizmetinin davalıya verildiğine ilişkin dosyaya taşıma belgelerinin sunulduğu, faturanın usulüne uygun düzenlendiği, takibe konu faturalar ve dosya üzerinde yapılan incelemeler sonucunda davacı tarafından davalıya fatura muhteviyatındaki taşıma hizmetinin verildiği,

davalının borcunun olmadığını iddia etmesi halinde davacıya yapmış olduğu ödeme belgelerini sunması gerektiği, davacının ------tarihli icra takibinde -----işlemiş faiz talep ettiği, bir alacağa faiz talep edilebilmesi için ödeneceği tarihin kesin olarak belli olması ya da karşı borçlunun bir ihbar ya da ihbarla temerrüte düşürülmesi gerektiği, dosyada davacı tarafından davalıya ihtara ilişkin herhangi bir belgeye rastlanılamadığından takipten önce işlemiş faiz hesaplaması yapılmadığı, davacının -----alacakları için 3095 sayılı yasaya istinaden (Md.4/a) icra takip tarihi olan;

-----tarihinden değişen oranlarda faiz talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın itirazın iptali istemli olduğu, mahkememizce takibin incelendiği ve takibin dayanağının ----- tarihli ------numaralı ----- tutarlı fatura olduğu anlaşıldığı, tarafların defterlerinin incelenmesi için inceleme kararı verildiği, davacı tarafın ticari defterlerini incelemeye sunduğu, usulüne uygun ihtara rağmen davalı tarafın incelemeye katılmadığı ve ticari defterlerini sunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfının bulunduğu,

takibe ve davaya konu edilen faturanın taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmeye uygun olduğu ve doğru tutarla tanzim edildiği, her ne kadar davalı tarafça ticari defterleri inceleme için sunulmamış olsa da dosyaya sunulu tarafların----- formlarının birebir örtüştüğü, takibe konu faturanın davalı yan tarafından vergi dairesine bildiriminin yapıldığı, bu noktada faturanın davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun ihtilafsız olduğu,

diğer bir ifade ile faturanın davalı yana teslimi noktasında taraflar arası ihtilaf olamayacağı, davacının davalıdan----- alacağının bulunduğu,----işlemiş faiz alacağının oluşabilmesi için davalının temerrüde düşürülmesinin gerekeceği, ancak dosyaya sunulmuş takip öncesi davalının temerrüde düşürüldüğüne dair belge olmadığı bu sebeple işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı mahkememizce değerlendirilmiş ve asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmakla davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiş;

gerekçeli, bilimsel ve denetime---- hükme esas alınmış ve açılan davanın ----asıl alacak üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile,

------Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin ----- asıl alacak üzerinden devamına,

Aşan istemin reddine

1.----- takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi gereğince değişen ve değişecek oranlarda faizi işletilmesine,

Alacak likit olmakla asıl alacağın-----oranında hesap edilen ----- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2- KARAR HARCI;

a-------- dava açılış tarihi olan------ tarihindeki karşılığı -----bölümü üzerinden belirlenen ----- nispi karar harcının ----- bölümü dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan, geriye kalan------ karar harcının davalıdan tahsili ile ----- kaydına,

3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ

a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan------ vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen ----vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan ----- peşin harç ve ----- başvurma harcı toplamı ---- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b-Davacı tarafından sarfedilen ----- posta ücreti olmak üzere toplam ------ davanın kabul ve red oranı gözetilerek ----- davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan ---- davacı üzerinde bırakılmasına,

ç-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan -----ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun'a göre; arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre------ davalı taraftan, ----- davacıdan tahsili ile -------kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,

d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK 'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/731, K. 2022/689, 30 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2022/689
  5. Dava
  6. Dava Tarihi :26/10/2021
  7. Karar Tarihi:30/06/2022
  8. Dava
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/731
Karar No
2022/689
Tarih
30 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/731 K.2022/702
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/732 K.2022/451
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/732 K.2022/509
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/733 K.2022/454
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/733 K.2022/1304
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/735 K.2022/617

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.