İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/896 K.2022/344

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/896Karar2022/344Tarih19 Nisan 2022Okuma3 dk · 503 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/896
Karar No
2022/344
Karar tarihi
19 Nisan 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

503 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/896 Esas

KARAR NO : 2022/344

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ : 30/12/2021

KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin ------ hissedarı olduğunu, davalı-----toplantısında 3 yıl süreyle görev yapmak----- seçildiğini, ancak daha sonra istifalar ve yerine atamalar yapılamaması nedeniyle yönetim kurulu üye sayısının iki kişiye düştüğünü, üye tam sayısının çoğunluğu olan üç kişiye ulaşılamadığından---- başından itibaren toplanamadığını, öte yandan 3 yıl süreyle seçildiğinden ---- tarihinde dolduğunu, davalı şirketin genel kurul yaparak---- kurulu oluşturmasının zorunlu hale geldiğini, T.T.K.'nun 410/2'nci maddesine göre mahkemenin izniyle tek bir pay sahibinin--- çağırabileceğini,

bu nedenle davalı şirketin --- seçimi gündemiyle toplantının yapılabilmesi için müvekkili şirkete yetki verilmesinin talep edildiğini, davalı---- nedeniyle vekalet ücreti talebinin bulunmadığını belirterek; müvekkili şirkete davalı şirketin yönetim kurulunun seçimi için genel kurulu toplantıya çağrı izni verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirkete usulüne uygun olarak tebligat yapılmış dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak davalı şirket yetkilileri davaya cevap vermemişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuku niteliği itibariyle; dava şirket, ortağı olduğu davalı ----- kurulu -------- toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir.

HMK 320/1 mad.hükmü gereğince mahkeme, mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir.

--- numarasında kayıtlı bulunan davalı ..----dosyasının celp ve incelenmesinde davalı şirketin 011.01.2018 tarihli toplantısında ------ seçildikleri,--- tarihinde tescil edilmiş ve ----- yayınlanmıştır.

Davalı şirketin ---- seçildiğinden 11.01.2021 tarihinde ---- süresi dolmuş, arada istifalarda olmuş ve davalı ----- kalmıştır, dava dışı şirketin 10.06.2017 tarihinden sonra genel kurulu toplantıya çağıracak organı kalmamıştır.

TTK 410/2 mad. hükmü gereğince yönetim kurulunu, devamlı olarak toplanamaması toplantı nisabını oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izni ile, tek bir pay ----toplantıya çağırabilir.

Davacının davalı şirketin ortaklarından olduğu, davalı şirketin yönetim kurulu organının görev süresinin dolduğu ve yönetim kurulu organının dava tarihi itibariyle olmadığı görülmekle; davanın kabulü ile davalı şirketin genel kurulunu davalı şirketin--- çağırmak----- kayyum olarak atanmasına ve davalı ....---- toplantıya çağrılması konusunda izin ve yetki verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜ ile,

Davalı ..---- TTK'nun 410/2 madde hükmü gereği yönetim kurulu organının oluşturulması gündemiyle---- yapılması için ----toplantıya çağrılmasına,

2----- için --------olarak atanmasına,

2------ gündemini belirlemek toplantı zamanını ana sözleşmedeki çağrı usulleri ve TTK'nun 414 maddesini gözeterek ortakları toplantıya davet etmek, bu konuda gerekli ilanları yapmak,--- görevlendirilmesi için gerekli başvuruların yapılması ile ilgili --- nezdinde gerekli işlemleri yapabilmek, toplantı kararlarının ve tutanağının tescil ve ilanı için gerekli işlemleri yapmak üzere yetkilendirilmesine,

2-Alınması gereken 80,70 TL maktu harcının 59,30 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 21,40 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı yararına belirlenen ------ davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı 59,30 TL peşin harç 8,50 TL vekaletname harcı ile davacı tarafından yapılan 109,60 Tl tebligat gideri, 2.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.236,67 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan gider bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda TTK'nun 410/2. maddesi gereği kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/896, K. 2022/344, 19 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/344
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 30/12/2021
  7. Karar Tarihi : 19/04/2022
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/896
Karar No
2022/344
Tarih
19 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/897 K.2022/921
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/897 K.2022/1178
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/897 K.2022/381
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/897 K.2022/359
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/897 K.2022/349
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/898 K.2022/347

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.