İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/97 K.2021/1093

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/97 Esas

KARAR NO : 2021/1093

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/02/2021

KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı --- gerçekleştirildiğini, davalı şirket,-------- araçlar ile vekil edenin işletiminde olan ---- ödemeksizin ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkil şirket alacağı ---- sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, yasal süresi içinde borca itiraz edildiğini, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibi durdurulduğunu, davalı tarafın ---Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını; asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; davalı şirkete ait---- araçların, davacı şirketin ------- bedellerinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Dilekçeler---- tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında --- -- sebebiyle tahakkuk eden para cezasına dayalı ---- tarihinde davalıya tebliği edildiği, davalının 17/07/2020 tarihinde 7 günlük yasal sürede borca itiraz ettiği, davacı vekilinin itirazın iptalini talep ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili,---- içinde dosyaya sunmuştur.

-----plakalı aracın---- tarihlerinde davalı adına tescilli olduğu görülmüştür.

Uyap üzerinden yapılan sorgulamada ---- araçların davalı adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça,---- davalının maliki olduğu araçların ---- yaptığı, geçiş ücretinin ve ceza tutarının ödenmediğinden bahisle tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça davaya cevap verilmeyerek davacı iddialarının inkar edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilince sunulan ----- davalıya ait araçların ---- belirtildiği ---- uygulandığı ---yapılması hâlinde yaptırım uygulanmasına sebebiyet veren eylem ücret ödemeden geçiş yapılması anında tamamlanmış olacağı, somut olayda; davacının işlettiği ---- ücretinin yasal süresinde ödenmediği, davalının ödeme savunmasının olmadığı sabit olup, 7144 sayılı Kanunun 18. maddesi gereğince (10) kat cezanın değiştirilerek (4) kata düşürülmesi sebebiyle (10) ----- düşürüldüğü, davalının --- ceza tutarından sorumlu olduğu, bunun yanında takip konusu alacağın likid olduğu,

davacının icra inkar tazminatı talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 108,41 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye ------- davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3----tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 1.587,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 127,10 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarfedilen 45,50 TL posta ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.