İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/247 K.2023/329

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/247Karar2023/329Tarih13 Nisan 2023Okuma5 dk · 1.021 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/247
Karar No
2023/329
Karar tarihi
13 Nisan 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.021 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/247 Esas

KARAR NO : 2023/329

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/03/2022

KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, davacının, davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ----- İcra Müdürlüğü'nün----- Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacak taleplerinin tamamı zamanaşımına uğradığını, davanın öncelikle bu nedenle reddi gerektiğini, davacı tarafın alacağına mesnet yaptığı tüm iddiaların asılsız olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, muaccel bir borcun söz konusu olmaması nedeniyle takip alacaklısının işlemiş faiz, faiz oranı, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti taleplerinin de yerinde olmadığını, davacı taraf takibe dayanak olarak “cari hesap dökümü" adlı belgeyi sunmakla birlikte taraflar arasında imzalı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını,

ayrıca davacı cari hesap dökümünde belirtilen faturaları dosyaya sunmadığı gibi ilgili faturaların müvekkile tebliğ edildiğine ilişkin de bir kayıt bulunmadığını, müvekkilinin takip öncesinde temerrüde düşürülmediğini bu nedenle takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunulamayacağını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine ve davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ----İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyasının incelenmesinde;

davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 20.786,41 TL asıl alacak ile 58,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.845,35 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, süresi içinde davalı-borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ----.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı takip dosyasına dayanak cari hesap alacağını oluşturan faturalar nedeniyle davacının takip miktarı kadar alacaklı olup olmadığı,

takibin ferileri ile birlikte yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı tarafın incelemeye katılmadığından, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle.

Davacı şirketin ibraz ettiği, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin, T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226' ve 1 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığının tespit edildiğini, davalı tarafın incelemeye gelmediğini ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığını, Davacı Alacağı Yönünden: Dava konusu cari hesap alacağını oluşturan 13 adet 20.786,41 TL tutarlı faturalara ilişkin olduğu,

faturaların davalı şirkete e-fatura sistemi üzerinden “Temel Fatura” olarak düzenlendiği ve ----- portali üzerinden davalı tarafa faturaların teslim edildiği, İlgili faturaların temel fatura senaryosu olarak düzenlenmiş olması sebebiyle davalı tarafın bu faturaları KABUL/RED işlemi uygulayamadığı, faturalar ile ilgili herhangi bir itirazı olması halinde ancak yasal süresi içerisinde iade faturası düzenlemek koşuluyla mutabakata varabileceği, dosya kapsamında müflis şirket tarafından faturaların iade edildiğine veya faturalar içeriği malların teslim alınmadığına ilişkin somut belgenin bulunmadığı,

dava konusu cari hesap borcunun ödendiğine ilişkin de somut belge bulunmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, davacı şirketin davalıdan 07.02.

2022 tarihi itibariyle asıl alacağının 20.786,41 TL alacaklı olduğu, İşlemiş Faiz Yönünden: Takip alacaklısı davacı taraf 07.02.2022 tarihli takipte 20.786,41 TL cari hesap alacağına 58,94 TL işlemiş faiz ve asıl alacağına takip tarihinden itibaren TTK 1530 maddesine göre işleyecek yıllık %17,25 oranında faiz yürütülmesini talep etmiştir.

Dava konusu alacağı oluşturan faturaların e- fatura olmasından ve sistem üzerinden davalı tarafa teslim edilmesinden dolayı fatura tarihlerine TTK 1530 kapsamında 30 günlük sürenin eklenmesi ile bu sürenin sonunda faize hak kazanacağından, faturaların, muaccel olduğu tarihlerden 07.02.2022 tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi yıllık 96 18,25 ve 17,25 faiz oranı üzerinden 303,32 TL hesaplanmış olup, davacı tarafından başlatılan takipte 58,94 TL işlemiş faiz talebinde bulunulduğundan, talebe bağlılık ilkesi gereği işlemiş faizin 58,94 TL olduğu.

Buna göre davacı şirketin, davalı şirketten takip tarihi itibariyle 20.786,41 TL asıl alacak, 58,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam alacağının 20.845,35 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Davalıya ticari defterlerin ibrazı için gönderilen ihtaratlı davetiyeye rağmen ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; davacı şirketin ibraz ettiği 2019, 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, faturaların davalı şirkete e-fatura sistemi üzerinden teslim edildiği, davalı tarafın herhangi bir iade faturası düzenlemediği, davacının davalıdan davaya konu takip ile istenilen alacaktan sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

Davalının ----.İcra Müdürlüğünün ------Sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE ve takibin DEVAMINA,

2-Davalının asıl alacağın %20'si olan 4.157,28 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

3-Davacı tarafça yapılmış, 80,70 TL başvurma harcı, 104,22 TL peşin harç, 250,75 TL 2.peşin harç olmak üzere toplam 435,67 TL harç gideri ile, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.638,50 TL masraf olmak üzere toplam 2.074,17 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Alınması gereken 1.419,92 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen toplam 354,97 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.064,95 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

6-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/247, K. 2023/329, 13 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2023/329
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 30/03/2022
  7. Karar Tarihi : 13/04/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/247
Karar No
2023/329
Tarih
13 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/248 K.2023/291
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/248 K.2023/276
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/248 K.2023/240
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/248 K.2023/110
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/250 K.2023/1017
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/250 K.2023/311

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.