İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/300 K.2022/371

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/300Karar2022/371Tarih21 Nisan 2022Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/300
Karar No
2022/371
Karar tarihi
21 Nisan 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/300 Esas

KARAR NO: 2022/371

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 07/04/2017

KARAR TARİHİ: 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirketler ile ---- yapıldığını, ilgili ihaleyi davalılar ----- sözleşmesinden kaynaklanan ücret zammı farkı, sosyal hizmet alacağı, ikramiye alacağı, bayram yardımı alacağı, tatil ücreti alacağı ve ödenmeyen ücret farkının alacaklarının tahsili talebiyle --- aleyhine --- davaların açıldığını, mahkeme kararı ile hükmedilen tazminat tutarları için----tarafından davalı firmalara ödeme yapması için bildirim yapıldığını, ancak davalı firmaların borcu ödememesi sebebiyle ---- ilgili dosyalarına ---tarafından ödeme yapılarak icra dosyalarının kapatıldığını,

dava dışı işçilerin davalı şirketlerin çalışanı olup ---- hiçbir akdi bağlarının bulunmadığını, --- ilamına istinaden ---- ödendiğini,---- sayılı ilamına istinaden ---- ödendiğini, --- ödendiğini,---- ödendiğini, hizmet alımı kapsamında çalışan dava dışı işçilere kesinleşmiş yargı kararına istinaden iş mevzuatından doğan alacaklarının ödendiğini, yüklenici firmaların ihale dökümanı ve müvekkili idare ile akdedilen ----- kaynaklanan yükümlülükleri nedeniyle adı geçen kişinin işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu ve söz----- ualacaklar bakımından--- sözleşmeden dolayı sorumlu olan yüklenici ---- rücu edeceğinin açık olduğunu,

davalı yüklenici şirketler ile ---- çaıştırdıkları işçilere dair tüm yasal yükümlülüklerinin işveren ve işçi arasındaki ilişkiden doğabilecek sosyal ve mali hak ve sorumluluklar ve cezaların yüklenici firmalara ait olacağının hüküm altına alındığından müvekkili--- tümü ödenen işçilik alacaklarının tazminini temin etmek maksadıyla işbu rüc davasının açılması zaruretinde kalındığını belirterek,

fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları sakllı kalmak kaydıyla müvekkili idarenin Mahkeme kararları gereği ödemek zorunda kaldığı ----- işçilik alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- karar verilmiş olup tasfiye işlemleri -----dosyasından yapıldığını, davalı şirketin iflasına karar verildiğinden ve huzurdaki dava----- kararından sonra açılmış bir dava olduğundan dava konusu alacağın öncelikle icra iflas kanunu’nun 204. maddesi gereğince iflas masasına kaydının istenmesi gerekmektedir. iflas masasına yapılacak başvuru sonrasında iflas idaresinin söz konusu alacak talebine ilişkin vereceği karara göre iik m. 235 gereğince ticaret mahkemesi’nde dava açılması gerekecektir. iflas masasına yapılacak alacak başvurusunun dava şartı olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. bu nedenle

iflas eden şirkete karşı iflas masasına alacak başvurusunda bulunmadan doğrudan alacak davası açılması yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, Mahkemece esas hakkında yargılama yapılmasına karar verilir ise yapılacak yargılama sonunda ----- açısından davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Eldeki iş bu davanın---- esas sayılı dosyasından Davalı ---- tarihinde iflasına yönelik verilmesi ve verilen kararın kesinleşmesi üzerine tefrik edilerek --- esasına kaydının yapıldığı, ---sayılı dosyasında ise; iflas kararının ---tarihinde verildiği, davacının alacak talebini iflas kararından sonra --- tarihinde mahkemelerine bildirerek davayı açtığı, davalı müflis şirkete karşı açılan davada İİK'nın 235.maddesi gereğince --------- niteliğinde olduğu ve bu davalarda iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle ---- görevsizlik kararı verildiği, mahkememize tevzi edildiği ve yukarıdaki esası aldığı anlaşıldı.

Dava, İİK.nun 235. Ve devamı maddelerinden düzenlenen kayıt kabul davasına ilişkindir.

İİK.nun 235 maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde dava açmaya mecburdurlar. Kayıt kabul davaları; iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları davalar olup, genel mahkemelerdeki alacak davalarından farkı, süreye tabi olması, yetkinin kesin yetki olması, Ticaret Mahkemesinin görevli olması ve İİK.nun 235/3 maddesine göre basit yargılama usulünün uygulanmasıdır. Diğer yandan genel mahkemelerde görülen alacak davası esnasında davalının iflasının açılması halinde dava, kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşür.

Eldeki dava bakımından ise; müflis -----iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin ------ sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, iflas kararının kesinleştiği, yukarıda anılan düzenlemeye göre iflasa kararı verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemelerinin kesin yetkili olduğu, kesin yetki halinin resen gözetilebileceği anlaşılmakla; Mahkememizce ---- Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeni ile davanın usulden REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ----- gönderilmesine, 3-HMK nın 331. Maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, 4-HMK'nın 20/1.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde göndere başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde --------Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/04/2022

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/300, K. 2022/371, 21 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/371
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 07/04/2017
  7. Karar Tarihi: 21/04/2022
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/300
Karar No
2022/371
Tarih
21 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/300 K.2022/316
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/300 K.2022/328
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/301 K.2022/471
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2022/301 K.2022/398
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/301 K.2022/353
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/301 K.2022/294

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.