İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/455 K.2023/446

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/455

KARAR NO : 2023/446

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/06/2022

KARAR TARİHİ : 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

4734 sayılı Kamu ihale Kanunun 62'nci maddesi birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca yapılan ihaleler kapsamında, müvekkili banka bünyesinde temizlik ve yardımcı hizmetler ile güvenlik ve yönlendirme hizmetlerinin ifası için alt işverene bağlı istihdam edilen personelden, iş sözleşmeleri tazminat almaya hak edecek şekilde sona erenlere ödemeleri, 4857 Sayılı İş Kanunu 112. ve ilgili diğer maddeleri ile ilişkili yönetmelikler çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği müvekkili banka tarafından gerçekleştirildiğini,

davalıların müvekkili bankanın taşeronu (yüklenici-altişveren) olarak yürüttükleri hizmetlerde çalışmakta olan işçilerden ----- iş akdi tazminat almaya hak edecek şekilde sona ermiş olup, müvekkili bankada taşeron işçi olarak çalışmış olduğu döneme (04.01 2016 - 12.06.2019 arası) ilişkin 3 Yıl 5 Ay 8 Günün karşılığı olarak hesaplanan brüt 13.061.16 TL Kıdem tazminatı,

brüt 7.089.74 TL İhbar Tazmınatı ve brüt 1.772.44 TL izin ücreti olmak üzere toplam brüt 21.923.34 TL'nin net tutarı olarak toplam 20.427,62 TL kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği 28.06.2019 tarihinde müvekkili banka tarafından asıl işveren sıfatıyla işçi hesabına yatırılmak sureti ile ödendiğini, Türk Borçlar Kanunu ile İş Kanunu hükümleri ve ayrıca asıl işveren olan müvekkili banka ile alt işveren davalılar arasında akdedilen Hizmet Alım Sözleşmeleri ile Teknik Şartname, İdari Şartnamelerin "Yüklenicin Yükümlülükleri" maddeleri uyarınca tüm işçi ödemelerinden alt işveren sorumlu olduğunu,

işçi alacaklarından alt işverenin sorumlu olduğuna dair hükümler de gözetilerek, iç ilişkide rücu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, bu hükümlere dayanarak alt işverenin işçisine ödenen vergi ve diğer kalemler dahil brüt tutarın ödeme tarihinden tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsili istemiyle iş bu davayı açma gereği hasıl olduğunu, davayı ikame etmeden önce gerek 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu gerekse de Türk Tıcaret Kanunu' nun Dava Şartı Arabulucuğu düzenleyen amir hükümleri gereği zorunlu arabuluculuk sürecine başvurulmuş olup,

dilekçeye ekli----Arabuluculuk Bürosunun ---- Büro -----Arabuluculuk Nolu dosyasından düzenlenen Arabuluculuk Son Tutanağından da görüleceği üzere anlaşma sağlanamadığını, müvekkili banka tarafından işçilik alacaklarına istinaden ödenen tutarın, davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılara mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Mahkememizce aldırılan 24/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kıdem tazminatının ödemesi yapılan -----hizmet döküm cetveli ve işe giriş ayrılış bildirgeleri incelendiğinde kıdem süresinin 3 yıl 5 ay 8 gün olduğu, davacının ----mesleğinin beden işçisi olarak gösterildiği,

ihale sözleşmesi madde 7-A'da "Temizlik işlerinde çalışacak olan 29 kişiye brüt asgari cüretin %20 fazlası olarak yapılacak maaş ödemesi" olarak belirlendiği, 01/01/2019-31/12/209 arası asgari ücretin 2.558,40-TLx%20= 3.070,08-TL olduğu, madde 7-D'de "Çalıştırılacak olan 80 kişilik personelin tamamı için, hizmetin yerine getirilmesine ilişkin sigorta prim bordrosunda gösterilmek üzere her ay 26 gün üzerinden ödenecek günlük brüt ücretin 9,6-TL nakdi yol ücreti" belirlendiği, yol ücretinin 9,6-TL x 26 = 294,60-TL olduğu,

madde 36'ya göre "Çalıştırılacak personelin tamamı için günlük yemek ihtiyacı idare tarafından öğlen tabldotu ile ayni olarak karşılanacaktır" denildiği, kıdem tazminatına esas alınacak ücretin tespitinde İş Kanunu'nun 32. Madde de sözü edilen asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatler göz önünde tutulacağı, buna göre devamlılık gösteren prim, kaza tazminatı, yemek yardımı, yol yardımı vs.

Ödemeler kıdem tazminatı hesabında dikkate alınacağı, iş yerinde yemek verildiği, günlük 19 TL ve 26 gün üzerinden toplam 494,00-TL olarak kabul edileceği, davacının 12/06/2019 tarihi itibariyle çıkışı ---- 18-İşin sona ermesi olarak gösterildiği, işçinin iş sözleşmesi İş Kanunu 25. Madde gereği feshedilmediği, bu durumda kıdem tazminatına hak kazandığı, davacının brüt alacak tutarlarından kıdem tazminatının 13.268,40-TL, ihbar tazminatının 7.202,87-TL, yıllık izin ücretinin 1.432,70-TL, işlemiş faizin 5.737,10-TL olarak hesaplandığı,

hukuki durumun ve tüm delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacının iddialarının haklı olduğunun kabulü halinde talep edebileceği işçilik hak ve alacaklarının yukarıdaki gibi hesaplandığı rapor edilmiştir.Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacının davalı şirketlerle imzalamış olduğu,

alt yüklenicilik sözleşmeleri sebebiyle dava dışı işçi ----- davacının işyerinde belirli dönemlerde davalıların alt yükleniciliğinde çalıştığı, dava dışı işçinin iş akdinin tazminata hak kazanacak şekilde sona ermesi üzerine davacının dava dışı işçiye kıdem, ihbar ve ücretli izin alacağı olmak üzere net toplam 21.923,34-TL ödemede bulunduğu, açılan davanın da yapmış olduğu ödemelerin davalılara rücu talepli olduğu, dava dışı işçi ----hizmet döküm cetveli ve işe giriş ayrılış bildirgeleri incelendiğinde kıdem süresinin 3 yıl 5 ay 8 gün olduğu, davacının------ mesleğinin beden işçisi olarak gösterildiği,

ihale sözleşmesi madde 7-A'da "Temizlik işlerinde çalışacak olan 29 kişiye brüt asgari cüretin %20 fazlası olarak yapılacak maaş ödemesi" olarak belirlendiği, 01/01/2019-31/12/209 arası asgari ücretin 2.558,40-TLx%20= 3.070,08-TL olduğu, madde 7-D'de "Çalıştırılacak olan 80 kişilik personelin tamamı için, hizmetin yerine getirilmesine ilişkin sigorta prim bordrosunda gösterilmek üzere her ay 26 gün üzerinden ödenecek günlük brüt ücretin 9,6-TL nakdi yol ücreti" belirlendiği, yol ücretinin 9,6-TL x 26 = 294,60-TL olduğu,

madde 36'ya göre "Çalıştırılacak personelin tamamı için günlük yemek ihtiyacı idare tarafından öğlen tabldotu ile ayni olarak karşılanacaktır" denildiği, kıdem tazminatına esas alınacak ücretin tespitinde İş Kanunu'nun 32. Madde de sözü edilen asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatler göz önünde tutulacağı, buna göre devamlılık gösteren prim, kaza tazminatı, yemek yardımı, yol yardımı vs.

Ödemeler kıdem tazminatı hesabında dikkate alınacağı, iş yerinde yemek verildiği, günlük 19 TL ve 26 gün üzerinden toplam 494,00-TL olarak kabul edileceği, davacının 12/06/2019 tarihi itibariyle çıkışı ----18-İşin sona ermesi olarak gösterildiği, işçinin iş sözleşmesi İş Kanunu 25. Madde gereği feshedilmediği, bu durumda kıdem tazminatına hak kazandığı, davacının brüt alacak tutarlarından kıdem tazminatının 13.268,40-TL, ihbar tazminatının 7.202,87-TL, yıllık izin ücretinin 1.432,70-TL, işlemiş faizin 5.737,10-TL olarak bilirkişice hesaplandığı,

24/2/2023 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun bulunmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu durumda davacının talebi le bağlı kalınmak suretiyle davacının davalılardan 13.061,16-TL kıdem tazminatı, 7.089,74-TL ihbar tazminatı ve 1.432,70-TL yıllık ücretli izin alacağı olmak üzere toplam 21.583,60-TL'yi talep edebileceği ve kabul edilen miktara ödeme tarihinden itibaren talep gibi yasal faiz işletilmesi gerektiği mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.