İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/501 K.2022/655

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/501Karar2022/655Tarih28 Haziran 2022Okuma3 dk · 697 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/501
Karar No
2022/655
Karar tarihi
28 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

697 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/501 Esas

KARAR NO: 2022/655

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ: 27/06/2022

KARAR TARİHİ: 28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacıların ------ Davalı---------- birlikte şirket ortakları olduğunu, Davalı, ----- ilan ve tescil edilen ------ seneliğine tek başına, münferit imza yetkisine sahip olarak ----- atanmış ve görev süresinin kendiliğinden bittiği-------- tarihine kadar müdürlük görevini üstlendiğini, aynı tarih ve sayılı --- hissedarlarından ---, şirkette mevcut --- değerindeki hissesini ----- sayı ile tasdikli hisse devir ve temlik sözleşmesi ile ------satarak ortaklıktan ayrıldığını,

pay devrinin sonucunda davacıların ortaklıktaki toplam payları ile Davalı'nın sahip olduğu pay oranı aynı olduğunu------- sevk ve idaresi, şirket hesaplarının ve şirket defterlerinin tutulması, belirtilen tarihlerde--- görevini üstlenen----- sorumluluğunda olduğunu, ancak, usulsüz işlemler yapılması, banka hesaplarındaki tutarsızlıklar,---------- görevini yerine getirmemesi gibi sebeplerle ortaklar arasında anlaşmazlıklar çıktığını, işbu anlaşmazlık sebebiyle yeniden bir müdür seçimi yapılamadığını ve inşaat alanında önemli başarılara imza atan ------- yılının sonundan beri gayri faal durumda olduğunu,

Davacıların----- ortaklığındaki toplam paylarının ---, Davalı---- aynı olması sebebiyle anlaşma sağlanamamakta ve salt çoğunluk ile karar alınamadığını, işbu sebeple Davalı---süresinin bittiği ---- tarihinden beri ------ seçimi yapılamamış ve şirket organsız kaldığını,---- TTK m. 636/2 uyarınca Organların eksikliği sebebiyle feshi gerektiğini, Davalı -------- görevi boyunca davacılara karşı haksız fiiller işlemesi,

iyi niyete aykırı davranması ve usulsüzlükler yapması sebebiyle TTK m. 636/3 'de düzenlenen haklı sebeplerin varlığı kanıtlandığını,--- feshinine, bu mümkün değilse ilgili maddede anılan duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmetme hükmü uyarınca takdir yetkisini kullanarak---- ayrılma akçesi ödenerek ortaklıktan çıkarılmasını,------ Müdür sıfatıyla şirket hesaplarından ------- para çekmiş ve ortaklara ödenmiş gibi gösterdiğini, ancak davacıların böyle bir para almadığını, Davalı, şirket hesaplarını adeta boşalttığını,

Davalı ----- sıfatıyla şirket hesaplarını kendi ve yakınlarının lehine kullanmış, şirket defterlerini kaybetmiş ve gizlediğini, davacıların şirket -------- tarafından engellendiğini, davalı -------başka soruşturmalar da başlatıldığını, açıklanan nedenlerle

Öncelikle TTK m. 636/2 uyarınca --------- feshine karar verilmesine, bu mümkün değilse,

Terditli olarak TTK m. 636/3 uyarınca Davalının kusuru ile Haklı Sebepler nedenleriyle şirketin feshine, feshi mümkün olmaması halinde TTK m. 636/3 uyarınca verilen takdir yetkisi kapsamında Davalıya payının gerçek değerinin ödenerek ortaklıktan çıkartılmasına, ve yahut somut olaya uygun ve kabul edilebilir başka bir çözüme hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ; hukuki niteliği itibariyle dava dışı --------- feshi, bu mümkün olmaması halinde davalının ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi isteğine ilişkindir.

TTK' da ticari şirketler sona erme ve ayrılma nedenlerinin düzenlendiği TTK 636/2 madde hükümlerinde uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya---------- ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine ----- bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu, kanuna uygun hale getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse şirketin feshine karar verir.

Taraf ehliyeti usul hukuku kapsamında öngörülen haklardan istifade etme ehliyetidir.

Medeni haklarda yararlanma ehliyetine sahip olanların, davada taraf ehliyetine sahipliğini hüküm altına alan 6100 Sayılı HMK'nun 50 maddesi uyarınca Medeni Hukuktaki hak ehliyeti, Usul Hukukuna taraf ehliyeti olarak yansımaktadır.

HMK 115 madde hükmü gereğince mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, taraflarda dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

HMK 114/1-d madde hükümlerinde tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları, dava şartı olarak düzenlenmiştir.

Davacılar vekili tarafından açılan iş bu dava da ------ feshi, bu mümkün olmaması halinde davalının ortaklıktan çıkarılmasını talep etmiş olup, ancak davalı olarak feshi istenilen şirket gösterilmemiş, davalı olarak şirket yetkilisi- göstermiştir.

Davalı olarak ------ gösterilmek suretiyle feshi bu mümkün olmaması halinde ----- ortaklıktan çıkarılması talep edilmesi gerekirken, davacılar vekili tarafından ---- hasım gösterilmek suretiyle dava açılmış olduğu, davalı --------- şirketin fesih ve tasfiyesi isteminde pasif dava ehliyeti bulunmadığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :

1-Davalının pasif dava ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine,

2-Alınması gerekli 80,70 TL harç dava açılışı sırasında peşin alındığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.28/06/2022

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/501, K. 2022/655, 28 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/655
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 27/06/2022
  7. Karar Tarihi: 28/06/2022
  8. Dava
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/501
Karar No
2022/655
Tarih
28 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/501 K.2022/617
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/501 K.2022/551
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/502 K.2022/594
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/502 K.2022/544
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/502 K.2022/443
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/504 K.2022/480

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.