İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/586 K.2024/1039

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/586 Esas

KARAR NO: 2024/1039

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/07/2022

KARAR TARİHİ: 12/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamını, takibin takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte devamını, davalının itirazı, likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötü niyetli olmakla birlikte, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini, ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------- E. sayılı dosyasından yapılan takibin iptalini; itirazının kabulünü, müvekkilinin lehine yüzde 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi, Yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı olarak başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir.

Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir.

İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez.

Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır.

Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.--------- İcra Müdürlüğü'nün--------- esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine, asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 14.199,00 TL alacağın davalıdan tahili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının 20/05/2022 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın, davacının sehven gönderdiğini iddia ettiği ürünün iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı,

oluşmuş ise kapsamı, davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı, haklı değil ise inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda olduğu anlaşılmış olup aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek ---------- firması müzekkere yazılarak ürünün kime, ne zaman, kimin imzası karşılığında teslim edildiği hususunda Mahkememize bilgi vermesi ve ilgili teslim tutanağının bir suretini Mahkememize göndermesinin istenmesine karar verilmiştir.Kargo firmasının verdiği cevap yazısında ürünü teslim alanın ---------- adlı bir kişi olduğu belirtilmiş, teslim edilen ürünün de --------- olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca----------- kayıtları temine dilmiş, çalışanların arasında “-----------” isimli değil ancak “----------” isimli birinin bulunduğu, kargo firması çalışanın tek harfi yanlış yazdığı, malın davalı şirket çalışanı tarafından teslim alındığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve yazı cevapları içerikleri birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında satım sözleşmesi bulunmaksızın davacı tarafından hata ile gönderilen ürünün davacıya iade edilmediği, ürünün davalının iddialarının aksine davalı şirket çalışanınca teslim alındığı ancak iade edilmediği,

bu suretle davalı şirketin ürünün iadesi yahut bedeli oranında (sebepsiz) zenginleştiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve likit olduğu anlaşıldığından davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmiştir.