İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/66 K.2022/788

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/66 Esas

KARAR NO: 2022/788

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 26/01/2022

KARAR TARİHİ: 28/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurumun -----tutulduğu meslek hastalığı sonucunda sürekli iş göremez duruma geldiğini, meslek hastalığı sonucu sigortalı -- sürekli iş göremez duruma girmesi nedeniyle davacı kurum tarafından sigortalıya ----- peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, ---- tedavi gideri sarf edilmiş olduğunu ve müvekkili kurumun zararının oluştuğunu, davacı kurumun rücu alacağı için açılan davanın ---- esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, yargılama aşamasında ihyası talep edilen şirketin tasfiye edildiğini, mahkemenin ---- tarihli celsesinde ihya davası açmak üzere süre verildiğini belirterek Tasfiye Halinde ----- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı------vekili cevap dilekçesinde özetle: tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacakların haklarını korumakla görevli olduğunu, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili ------- tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını,----- ilamı ve yerleşik uygulamanın bu yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ------- görülmekte olan --- dosyasında davalı taraf olarak------ ----davacı taraf olarak ta ----- olduğunu, ilgili dosyanın konusunun borcu rücu alacaklarına ilişkin olup, henüz kesinleşmiş bir karar olmadığını, her ne kadar yargılamanın devam ettiği ------- kurulan ara karar ile davacı kuruma iş bu ihya davasını açması için süre verilmiş isede davanın açılmasında mevcut durumda hukuki bir yarar bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibari ile ---- terkin edilen -------yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.

İhyası istenen ----- ---- esas sayılı dosyası ile davacı kurum tarafından alacak davası açıldığı, davanın derdest olduu, alacağın tahsili bakımından ------ ihyasının talep edildiği, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu görülmüştür.

------ sayılı dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ------ görevine devamına, ihya hususunun--- tescil ve ilanına davacı kuruma bu işlemleri yapmak üzere yetki verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

KARAR HARCI

Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

AVUKATLIK ÜCRETİ

Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 9.200 TL maktu avukatlık ücretinin davalı tasfiye memuru ----- tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

YARGILAMA GİDERLERİ

Davacı taraftan yapılan 78,35 TL yargılama giderinin davalı tasfiye Memuru-----tahsili ile davacı tarafa verilmesine, Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------------ Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 28/09/2022