İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/684 K.2024/947

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/1052 Esas

KARAR NO: 2024/1016

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26/12/2022

KARAR TARİHİ: 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkiline karşı --------- İcra müdürlüğünün ----------- esas sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile müvekkili aleyhine icra takibinin açıldığını, söz konusu takibin yasal takibin yasal dayanağının müvekkili tarafından keşide olunduğu iddia olunan --------- Şubesine ait 26/06/2019 günlü ---------- seri nolu 55.000,00 TL bedelli çek olarak gösterildiğini ancak müvekkilinin anılan çek dolayısıyla davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını,

takibe dayanak olarak gösterilen çekin müvekkili tarafından keşide edilmediğini ve çekin üzerinde yer alan imza ve yazılarında müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin eşine bankacılık işlemlerini yapmak üzere yetki verdiğini ancak kendi adına çek düzenleme yetkisi ve müvekkili adına çekleri imzalama yetkisi vermediğini, müvekkilinin eşinin kendi işlerinin kötü gitmesi ve piyasaya büyük oranda borçlanması nedeniyle müvekkiline ait çek karnesini,

müvekkilinin bilgisi ve rızası olmaksızın kullanmaya başladığını ve bu çek karnesi üzerinden müvekkilinin imzasını taklit etmek suretiyle muhtelif miktarlarda farklı kişiler heline çek düzenleyerek piyasaya dağıttığını, çekin bankaya ibraz edilmesinde çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı banka tarafından da anlaşılamadığından karşılıksız işlemine tabi tutulduğunu, müvekkili ile eşinin boşandığını, sonuç olarak;

müvekkilinin ---------- İcra müdürlüğüne ait ---------- sayılı dosyasında herhangi bir borcunun olmadığının tespitini, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan ------------ İcra müdürlüğünün ------------ sayılı dosyasının takibinin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, ----------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takibe konu senet nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespiti için açılan menfi tespit davasıdır. Davalı tarafından varlığı iddia edilen bir hukukî ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir .Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir.

Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır.Davacı vekili dilekçesinde özetle, takip konusu senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle herhangi bir borcunun bulunmadığını, başlatılan icra takibi nedeni ile menfi tespit davası açtığını, davacının borcu olmadığının tespiti ile kıymetli evrak üzerinde yer alan imzanın tespitini takibin iptalini talep etmiştir.

02/05/2023 tarihli duruşmada uyuşmazlık, davacının ---------- Bankası ----------- Şubesine ait 26/06/2019 günlü ------------ seri numaralı 55.000,00.-TL bedelli çeke dayalı takip nedeni ile davalı yana borçlu bulunup bulunmadığı şeklinde olduğu belirlenmiş, İddiaya göre çekte bulunan imzanın davacıya ait olup olmadığının belirlenmesi gerektiği anlaşılmış, aynı celsede davacıya ait evrak asıllarının bulunduğu yerleri bildirmesi için süre verilmiş, istiktap tutanağı hazırlanmak üzere ----------- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır.

Davaya dayanak --------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, dosyamız davalısı tarafından davacı aleyhine toplam 52.970,00-TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır.Toplanan evrak asılları ve takip konusu senet üzerinde inceleme yapmak üzere dosya 11/07/2024 tarihli celse ara kararı ile bilirkişiye tevdi edilmiş, grafoloji bilirkişisi düzenlediği 29/08/2024 tarihli raporda,"...

İnceleme konusu çekteki keşideci imza ile ----------- ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde kısmi benzerlikler, ara gramalarda ve bitiş hareketlerinde farklılıklar görüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusuçekteki keşideci imzanın Mevcut mukayese imzalarına kıyasla ----------- eli ürünü olmadığı" belirlemelerine yer verilmiştir.

Rapor taraflara tebliğ edilmiş, herhangi bir itiraz görmemiştir.Davacı yanın talebi, kambiyo senedi tanzim etme iradesinin bulunmadığı olduğundan, bu iddia herkese karşı ve her zaman ileri sürülebilir. Doğrudan (mutlak) def'iler, lehtar ve ciro yolu ile hamil olan cirantalara ve son hamile karşı ileri sürülebilir. Burada, hamilin iyi niyetli olması dahi durumu değiştirmemektedir. Böyle bir senedin tedavül yeteneğinin korunması söz konu değildir.

Bu sebeple borçlu, senedin devralan herkese karşı def'i ileri sürebilir.Tüm dosya içeriği ve özellikle denetime ve hüküm tesisine elverişli olduğu kabul edilen teknik rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde; takibe esas senet üzerinde yer alan imzanın davacıya ait olmadığı, davacının kambiyo senedi tanzim edip tedavüle çıkarma iradesinin bulunmadığı, bunun herkese karşı ileri sürülebilecek mutlak bir def'i olduğu, teknik tespit doğrultusunda senet ve bu senede dayalı olarak başlatılan takip nedeniyle borçlu bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.