İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/768 K.2024/484

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/768Karar2024/484Tarih11 Haziran 2024Okuma4 dk · 837 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/768
Karar No
2024/484
Karar tarihi
11 Haziran 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

837 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/768 Esas

KARAR NO: 2024/484

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 29/09/2022

KARAR TARİHİ: 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 22.09.2021 tarihinde davacıya ait -------- plakalı araç park halinde iken --------- plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ---------- plakalı aracın % 100 kusurlu olduğu ve bu durumun kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporunda da belirtildiğini, kaza sonrasında müvekkiline ait ---------- plakalı araçta oluşan değer kaybının tespiti için eksperden raporu alındığını, rapora göre 10.000,00 TL değer kaybı olduğu ve ayrıca eksper hizmet bedeli olarak 269,87 TL ödendiğini, zararların tahsili için davalı sigorta şirketine başvurduklarını,

sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin alacağı karşılamadığını, zararın sigorta teminatını kapsadığını ve hukuki sorumluluğun sigorta şirketinde olduğunu iddia ile belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatı ile 269,87 TL eksper hizmet bedelinin kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını, dava açılmadan önce ekspertiz raporu alındığını, bu nedenle alacağın belirsiz olduğundan bahsedilemeyeceğini, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla 20.03.2020 tarih ve -------- sayılı ---------- yayımlanan “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” uygulanmasının gerektiği, hasar onarım bedelinin rücu edildiği ve müvekkili şirket tarafından 1.955,85 TL tutarında hasar onarım bedeli ödendiğini,

davacının eksik evrak ve usulüne uygun başvuru yapmadığını, müvekkili şirket tarafından değer kaybı raporu hazırlatıldığını, araçta meydana gelen değer kaybının 1.955,85 TL olduğunu ve bu tutarın davacıya ödendiğini, değer kaybı tespit raporu hesaplamasının Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplanması gerektiğini, hesaplamanın doğru yapılmadığını, bu sebeple değer kaybı tespiti için bilirkişi raporu alınmasının gerektiğini, ekspertiz ücretinin makul olmadığını, ekspertiz rapor ücreti TTK 1426 kapsamında değerlendirilemeyeceğinden reddi gerektiğini,

avans faizinin reddi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tahsiline ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;

uyuşmazlığın, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı ve eksper hizmet bedeli konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.Tarafların delilleri toplanmış, dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle.

22.09.2021 tarihinde meydana gelen 2 araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasında; --------- plakalı araç için yapılan piyasa araştırması neticesinde, kaza tarihi itibari ve kaza tarihi piyasa koşullarına göre gerçek /reel değer kaybının 7.000,00 TL olduğu, faiz ve sair talepler sayın mahkemenin takdirinde olacağından değerlendirme yapılmadığı, görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 10/05/2023 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde.

100,00 TL olarak talep etmiş oldukları değer kaybı alacağını artırmak suretiyle 5.004,15 TL olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 23/01/2024 tarihli duruşma ara kararı ile.

Sigorta şirketine yazılan müzekkerenin cevabında 2 ayrı dekont gönderildiği, 2 sinin de açıklama kısmında hasar yazdığı görülmekle taraf vekillerine değer kaybı için yapılan ödemenin tarihini bildirmek üzere 2 hafta süre verilmesine, işbu ara karar yerine geldikten sonra davalı itirazlarının değerlendirilmesi için dosyanı ek rapor alınmak üzere yeniden bilirkişiye tevdiine, takdir edilen ek bilirkişi ücretinin davalı vekili tarafından yatırılmasına karar verilmiştir. --------- Sigorta tarafından gönderilen müzekkere cevabında davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 1.955,85 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı görülmüştür.

Somut olayda 22/09/2021 tarihinde davacıya ait------- plaka sayılı araç ile --------- plaka sayılı araç arasında gerçekleşen kazada ----------- plakalı aracın park halinde olduğu ve kazanın oluşumunda herhangi bir etkisinin olmadığı, --------- plakalı araçta 7.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketinin hasar için 1.955,85 TL ödeme yaptığı, davacının 5.004,15 TL değer kaybı bedeli talep ettiği, dava konusu araçların kullanım şeklinin ticari olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, 269,87 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

5.004,15 TL'nin 26/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Davacı vekili tarafından yapılmış, 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 99,20 TL tamamlama harcı olarak toplam 260,60 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 2.270,25 TL masraf ile 269,87 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 2.800,72 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.004,15 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 80,70 TL peşin harç ile 99,20 TL tamamlama harcı toplamı 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu. 11/06/2024

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/768, K. 2024/484, 11 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/484
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 29/09/2022
  7. Karar Tarihi: 11/06/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/768
Karar No
2024/484
Tarih
11 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/768 K.2024/1016
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/769 K.2024/466
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/769 K.2024/529
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/770 K.2024/339
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/770 K.2024/484
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/771 K.2024/351

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.