İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/817 K.2024/7

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/817 Esas

KARAR NO: 2024/7

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/10/2022

KARAR TARİHİ: 09/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının sigortacısı olduğu --------- plaka sayılı aracın 06/02/2022 tarihinde müvekkiline ait -------- plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunu, kusur hasar ve değer kaybı tutarı için sigorta eksperine inceleme yaptırdıklarını bu için 269,87 TL ekspertiz ücreti, kusur raporu ücreti olarak da 354,00 TL ödeme yaptıklarını,

kaza nedeniyle müvekkili aracında oluşan değer kaybından davalı sigorta şirketininde sorumlu olduğunu iddia ile müvekkili aracında meydana gelen 10 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren, ekspertiz raporu için ödenen yargılama gideri niteliğindeki 623,87 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

06.02.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının iddia ve savunmalarında öne sürülen hususların somut delile dayanmadığını, kazayla ilgili tüm kamera, görüntü kaydı, görgü şahidi gibi faktörlerin dikkate alınması ve keşif yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla işin esasına geçilmesi durumunda, davacının karşı tarafa ihbar etmeden, aracı göstermeden, usule uygun bir başvuru yapılmadan onarım yapıldığı araçta medyana gelen hasar onarım tutarının çok yüksek olduğunu, onarım faturalarının kendilerine sunulmadığından gerçek zararın belli olmadığını,

davacı tarafından hazırlatılan ekspertiz raporlarının objektif olmadığını, gerçeği yansıtmadığını, iddia edilen hasar onarım bedelinin incelenmesi, gerçek tespit için bilirkişi tarafından yerinde inceleme yapılması ve rapor alınması gerektiğini, aracın kaskosunun olup olmadığı, kasko var ise zararın kasko şirketi tarafından karşılanıp karşılanmadığının araştırılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması,

araç kaza tarihi itibari ile anlaşmalı olduğu onarım merkezinde onarılsaydı uygulanacak parça, tedarik, işçilik ve diğer hususlara göre belirlenecek bedele göre hesaplanma yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun, kaza tarihi itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuat kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin KDV'den sorumlu olmadığını, ekspertiz ücretinin makul olmadığını, avans faizi talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ile ekspertiz ücretinin tahsiline ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;

uyuşmazlığın, trafik kazası sebebiyle meydana gelen değer kaybının tazmini şeklinde olduğu belirlenmiştir.Tarafların delilleri toplanmış, dosya trafik konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınmıştır.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle; dava dosyasındaki mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu, 06.02.2022 tarihinde meydana gelen 2 araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasında; apılan piyasa araştırması neticesinde, günümüz ekonomik koşullarında ve Yüksek Yargı Kararları doğrultusunda gerçek /reel değer kaybının takdiren 10.000,00 TL olduğu,

faiz ve sair taleplerin Sayın Mahkemenin takdirinde olacağından tarafımızdan değerlendirme yapılmasına yer olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Dosya kusur raporu alınmak üzere ------- Kurumuna gönderilerek rapor alınmıştır.--------- Dairesi raporunda.

Sürücü ------- %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü --------- %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.Davacı vekili mahkememize verdiği 12/09/2023 tarihli ıslah dilekçesinde;

talep etmiş oldukları 10 TL değer kaybı tazminatını 2.490 TL arttırmak suretiyle 2.500,00 TL değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve ---------- raporu birlikte değerlendirildiğinde, davalının sigortacısı olduğu -------- plaka sayılı araç ile -------- plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında; davalı sürücünün %25, davacı sürücünün %75 kusurlu olduğu, araçtaki değer kaybının bilirkişi tarafından 10.000 TL olarak tespit edildiği, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğu,

aracın kullanım şekli ve sigorta şirketinin temerrüt tarihi dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.