İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/848 K.2026/131

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/848

KARAR NO : 2026/131

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/10/2022

KARAR TARİHİ : 11/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında, davalıya iki farkı tarihte emtia satıldığını, aynca borç olarak 25.000,00 USD gönderildiğini, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini belirterek toplam 196.953,77 USD alacağın, fatura tarihleri itibarıyla işleyecek faizi ie birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında teslim edilen ürünlerin bedeli ve nakit ödemenin tahsiline ilişkindir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen tarafların itiraz etmedikleri bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı; taraflar arasında yapılan anlaşmaya istinaden, bir takım malların davalıya satılıp teslim edildiğini ve bedellerin fatura edildiğini, işbu fatura bedellerinden dolayı davalıdan alacağı (mal bedeli alacağı) bulunduğunu, ayrıca davalıya bir kısım paranın borç olarak verildiğini, borç olarak verilen bu paradan dolayı da davalıdan alacağı (iade alacağı) bulunduğunu, yine, davalıya gönderilen mallardan dolayı davalıdan navlun bedeli alacağı bulunduğunu, toplamda davalıdan 196.953,77 USD alacağı bulunduğunu, işbu 196.953,77 USD alacağının, “her bir fatura tarihinden itibaren işleyecek olan faizin TTK.md.1530 ve TTK.md.8 kapsamında bileşik faizin hesaplanmasını ve davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan tespitlere göre; davacı tarafından davalıya 29.06.2021 tarihinde, ----- numaralı fatura ile 51.572,31 USD ve ---- numaralı fatura ile 10,00 USD tutarında toplam 51.582,31 USD tutarında emtianın, ----- teslim şekli, emtianın belirlenen limanda (------) alıcıya tesliminden itbaren 90 gün vadeli satılmış olduğu, emtianın 27.08.2021 tarihinde teslim limanında düzenlenen beyannamenin, toplam kap adedindeki eksikliğin tespitiyle redrese edilmesi (düzeltilmesi) sonucu, iki fatura toplamının 50.725,60 USD olarak, 15.09.2021 tarih, ------ tescil nolu gümrük giriş beyannamesi ile millileştiği, davalının emtiayı teslim aldığı, davacının mal teslimini gerçekleştirdiği ve iki fatura konusu toplam 50.725,60 USD alacağa hak kazandığı tespit edilmiştir.

Davacı tarafından davalıya 17.07.2021 tarihinde, ----- numaralı fatura ile toplam 3035 kap, brüt 49.907,0kg ağırlığında emtianın, ----- teslim şekli, emtianın belirlenen limanda (-----) alıcıya tesliminden itibaren 90 gün vadeli şekilde (veresiye) 113.613,17 USD bedelle satılmış olduğu, ancak bu faturanın altında apostilli şerhi bulunmadığı, aynı tarihli sunulan ikinci fatura ile aynı miktar emtianın bu kez farklı (iskonto yapılmış) birim fiyatlarla, toplam 85.214,64 USD olarak düzenlendiği, bu faturanın altında apostilli şerhinin bulunduğu,

emtianın 2 adet ----- konteyner ile --- limanından, ---- limanına tahliyesi sonrası 10.09.2021 tarih, ------ nolu antrepo beyannamesi ile 13.09.2021 tarihinde limandan ----Antrepoya taşınarak teslim edildiği, 15.09.2021 tarihinde ----- nolu gümrük giriş beyannamesi ile kati ithalatının yapılarak millileştiği, gerek antrepo gerek gümrük beyannamesinde emtia bedelinin fatura tutarı kadar 85.214,64 USD olarak yer aldığı görülmüştür.

Davacının, dava dilekçesinde, emtia bedelinin 113.613,17 USD olduğu, gümrük ve diğer vergiler nedeniyle düşük gösterildiği iddia ettiği, ancak apostilli şerh bulunan faturadaki 85.214,64 USD tutarın esas alınması gerektiği, ayrıca davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan e-posta yazışmaları incelendiğinde, davacı şirketten --- tarafından ---- adresinden, davalı şirketten ------ adresine gönderilen 03.06.2022 tarih, 16.13 zaman damgalı e-postanın 2.maddesinde yer alan.

“İkinci ve en önemli anlaşmazlık konusu olan ---- ve ---- larin satisi ile ilgili bugun ---- bey ile toplantı gerçekleştirdik. ----- beyin sizinle konuştuğu uzere ----- satisi için anlasilan miktar, ------ Turkiye satis fiyatindan % 8 aşağıda olacak sekilde fakat asla ve asla zarar olmadan urunlerin iç piyasada satılması konusudur. Bizim göndermiş olduğumuz mallarin zarar ile satilmasi kabul edemeyeceğimiz bir durumdur.

Bu nedenle bizim hesaplarimiza göre kesilen fatura miktari 85.214.64 USD olan urunlerin iskonto yapılmadan ödenmesini, bu olaylar sürecinde ---- yönetim kurulu baskani olarak aradaki fiyat farkını ve zarar oluştu ise oluşan zarari bize urunler satılırken bildirmenizi beklerdik, lakin bize ürünlerin zarar ile satıldığının bilgisi iletlmedi” şeklindeki beyan ile söz konusu fatura alacağının fatura tutarı kadar 85.214,64 USD olarak talep edildiği hususu da dikkate alındığında, davacının davalıya 85.214,64 USD tutarında emtiayı teslimi gerçekleştirdiği ve bu tutar kadar alacağının olduğu tespit edilmiştir.Davacı tarafından,

davalıya 04.11.2021 tarihinde swift ile. “11.06.2024 tarihli ------ Anlaşma, 2021 sermayesi için” şeklinde tercüme edilebilecek (-----) açıklama ile 25.000,00 USD gönderdiği, alıcıya ait masraf düşüldükten sonra davalının hesabına 24.960,00 USD olarak geçtiği, davalının ticari kayıtlarında bu tutarın alınan sipariş avansı olarak kaydedildiği, mail yazışmalarında her iki tarafın da bu 25.000,00 USD tutar üzerinde mutabık kaldığı belirlenmiştir.

Davacı tarafından davalıya avans olarak 25.000 USD gönderilmiş, fakat sonrasında herhangi bir mal alımı veya satımı gerçekleşmemiştir. Bu sebeple, davacının işbu 25.000 USD'nin iadesini “gerçekleşmemiş sebebe dayanan sebepsiz zenginleşmeye (TBK.md.77/.2) istinaden talebe hak kazandığı, davacının davalıdan, 25.000 USD iade alacağı bulunduğu tespit edilmiştir.

Davalı tarafından sunulan ----- nolu faturanın 1.kaleminin, incelenen 85.214,64 USD tutarındaki emtianın ---- limanından, ----- limanına 2 adet konteyner içinde taşınmasına ait, dava dışı taşıyıcı------- firmasının düzenlediği 01.08.2021 tarih, ------ nolu, toplam 7.350,00 USD tutarındaki navlun faturasının yansıtması olduğu,

2.kalemin ise aynı navluna ait, aynı dava dışı firma tarafından düzenlenen 01.08.2021 tarih, ------ nolu, menşe şahadetnamesi ve elleçleme gideri olarak 273,00 AED tutarında navlun ferilerine ait olduğu (USD karşılığının ise 74,36USD olması gerektiği) ancak davacının söz konusu emtiayı CIF teslim şekliyle satmış olduğu dosyaya sunulan belgelerle sabit olduğundan, emtia bedeline dahil olan navlun ücretini ayrıca davalıdan talep edemeyeceği, bu nedenle davacının (her ne kadar doğrusu 7.424,36 USD olması gerekse de) navlun bedeli altında bu tutarın ödenmesini talep edemeyeceği belirlenmiştir.

Sonuç olarak; davacının davalıya satmış olduğu emtianın davalı tarafından teslim alındığı, davalının satın aldığı emtia bedelinden dolayı davalıya toplam 135,940,24 USD borçlu olduğu, davacının davalıya gönderdiği 25.000,00 USD borcun davalı kayıtlarında yer aldığı, davalı tarafından bu bedelin geri ödendiğine dair bir belgenin sunulmadığı,

davacının bu tutarı talep edebileceği, davacının satmış olduğu ürün bedeli içine navlun ücreti dahil olduğundan, davalıdan 7.615,00 USD bedeli tekrar talep edemeyeceği, davacının toplamda davalıdan 160.940,24 USD alacaklı olduğu belirlenmekle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.