İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/940 K.2023/706

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/940Karar2023/706Tarih5 Ekim 2023Okuma6 dk · 1.231 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/940
Karar No
2023/706
Karar tarihi
5 Ekim 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.231 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/940 Esas

KARAR NO: 2023/706

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 18/11/2022

KARAR TARİHİ: 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete farklı tarihlerde yapı malzemeleri sattığını, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak cari hesap ekstresi ve faturalar düzenlediğini, davacı edimini yerine getirmiş olmakla birlikte davalı tarafça 41.247,58.-TL'lik bakiye borcun davacıya ödenmediğini, bu alacak düzenlenen faturalar ve cari hesap ekstreleriyle de sabit olduğunu, taraflarınca söz konusu alacağa ilişkin olarak 23.03.2022 tarihinde -------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, ancak borca itiraz dilekçesi sunulduğunu,

itiraz taleplerinde borcun olmadığına dair maddi bir delil sunulmadığı gibi borcun ödendiğine dair iddialarında soyut kaldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek;------- İcra Müdürlüğü -------- Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız olan itirazının iptalini ve takibe dava harcına esas 41.247,58 TL asıl alacak ve takip tarihinden işleyecek ticari faiz ile takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin 04/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz;

yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir. Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir.

İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez.

Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır. Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür.

Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir.

Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir .--------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 41.247,58.-TL cari hesap, 16.704,14.-TL işlemiş faiz olmak üzere 57.951,72.-TL toplam alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %15,75 ticari faizi ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı -------- 29/04/2021 tarihinde, davalı sigorta şirketine şirkete 16/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalıya 07/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği,

davalının 07/04/2022 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce uyuşmazlık konusu, cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında itirazın haklı olup olmadığı, inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı olarak belirlenmiş ve aynı celsede tahkikat aşamasına geçilerek dosya, tarafların ticari defter ve kayıtları ile ilgili tüm evrak üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere mali muhasip bilirkişiye tevdi edilmiştir.

4/9/2023 tarihli raporda özetle;

"... 1.Tarafların Defterlerinin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden:

Davacı şirketin ibraz ettiği, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin, T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226” ve --------Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı tespit edilmiştir.

Davalı taraf incelemeye gelmemiş ve yerinde inceleme talebinde bulunmamıştır.

2- Davacı Alacağı Yönünden:

Davacı tarafından davalı adına yürütülen --------- kodlu muavin defter kayıtlarına göre, davacı tarafından 30.04.2019 tarihinden 22.06.2019 tarihine kadar davalı tarafa 10 fatura ile 101.659,13 TL tutarlı satış yaptığı, bu süreçte davalından 33.744,50 TL tutarlı çek aldığı ve davalının 26.637,05 TL tutarlı iade faturasını davalı alacağına kayıt ettiği ve buna göre 31.12.2019 tarihi ve 23.03.2022 takip tarihi itibariyle davalından olan alacağının 41.247,28 TL olduğu görülmüştür.

Davalı tarafından dava ve takip konusu alacağı oluşturan 10 adet 101.959,13 TL tutarlı faturalardan 2 adet KDV dahil 12.985,51 TL tutarlı faturaların 2019 yılı BA formu ile bildirimin yapıldığı, 7 adet KDV dahil 88.673,62 TL tutarlı faturaların BA formu ile bildirimin yapılmadığı, dosya kapsamında 7 adet KDV dahil 88.673,62 TL tutarlı faturalara konu mal ve hizmetin davalı tarafa teslim edildiğine dair dayanak belge bulunmadığı

Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere,

Davacının takip konusu alacağını oluşturan 7 adet KDV dahil 88.673,62 TL tutarlı faturalara konu mal ve hizmetin davalı tarafa teslim edildiğinin kabulü halinde, davacının davalından takip tarihi itibariyle 41.247,28 TL alacaklı olduğu.

Takip konusu alacağını oluşturan 7 adet KDV dahil 88.673,62 TL tutarlı faturalara konu mal ve hizmetin davalı tarafa teslim edilmediğinin kabulü halinde, davacının davalından takip tarihi itibariyle alacağının bulunmadığı.

Sayın Mahkeme tarafından hüküm kurulacak alacak için takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülebileceği" belirlemelerine yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, temin edilen evrak ve teknik rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde; cari hesap hareketlerinde görüldüğü şekliyle, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacının 30.04.2019 tarihli -------- seri nolu 1.566,82 TL tutarlı faturası ile başladığı, davacı tarafından 30.04.2019 tarihinden 22.06.2019 tarihine kadar davalı tarafa 10 fatura ile 101.659,13 TL tutarlı satış yaptığı, bu süreçte davalından 33.744,50 TL tutarlı çek aldığı ve davalının 26.637,05 TL tutarlı iade faturasını davalı alacağına kayıt ettiği ve buna göre 31.12.2019 ve 23.03.2022 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 41.247,28 TL alacağının bulunduğu,

dosyaya mübrez sevk irsaliyelerinden de fatura konusu mal/hizmetin verildiği, davacının takipte haklı ve alacağın mahiyeti gereği likit olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek ---------İcra Müdürlüğü’nün --------- sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.-Davanın KABULÜ ile,

a.)Davalının ---------İcra Müdürlüğü’nün --------- sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,

b.)Alacağın dayanağı ve mahiyeti gereği likit olduğu anlaşıldığından asıl alacağın %20 si olan 8.249,51.-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2.-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 2.817,62.-TL'den dava açılırken yatırılan 498,17.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.319,45.-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.-Davacı tarafça dava açılırken toplam yatırılan 498,17.-TL peşin harç ve 80,70.-TL başvurma harcı olmak üzere olmak üzere toplam 578,87.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.-Davacı tarafından yapılan 2.200,00.-TL bilirkişi ücreti, 260,00.-TL posta gideri olmak üzere toplam 2.460,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6.-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

7.-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

8.-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının davacı tarafa iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde--------- Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.05/10/2023

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/940, K. 2023/706, 5 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2023/706
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 18/11/2022
  7. Karar Tarihi: 05/10/2023
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/940
Karar No
2023/706
Tarih
5 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/941 K.2023/957
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/941 K.2023/873
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/942 K.2023/1078
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/942 K.2023/475
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/942 K.2023/652
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/942 K.2023/796

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.