İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/98 K.2024/312

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/98Karar2024/312Tarih7 Mayıs 2024Okuma4 dk · 852 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/98
Karar No
2024/312
Karar tarihi
7 Mayıs 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

852 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/98 Esas

KARAR NO: 2024/312

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 07/06/2021

KARAR TARİHİ: 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili -------- Es.

Sayılı dosyaya vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, 08.02.2021 tarihinde saat 20.15 sıralarında meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, sürücü --------- isimli şahsın sevk ve idaresinde bulunan --------- plaka sayılı araç ile seyir halinde iken -------- Sokak kesişiminde, -------- Caddesi üzerinde seyir halinde olan müvekkili --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı motosiklete çarptığını, bunun neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı kaza meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ağır olarak yaralandığını, derhal hastaneye kaldırıldığını,

müvekkilinin günlerce hastanede yattığını, iş göremez durumuna düştüğünü, ciddi anlamda vücudunda kalıtsal hasarlar oluştuğunu belirterek; fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra müvekkili için 100,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

08.02.2021 tarihinde, sürücü ---------- sevk ve idaresindeki müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı -------- plakalı araç ile sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı motorsikletin karıştığı trafik kazasınin-------- ilinin --------- ilçesinde meydana geldiğini, bu kaza neticesinde -------- plakalı aracın sürücüsü konumunda olan davacı ---------- yaralandığı iddiası ile maddi tazminat talep edildiğini,

--------- plakalı aracın --------- poliçe numarasıyla 15.08.2020/2021 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, zarar sigortalarında seçimlik yetki olduğunu, davanın ya davalı yerleşim yerinde ya da rizikonun gerçekleştiği yerde açılabileceğini, iş bu davanın yetkili yargı mercide açılması gerekirken davacı tarafça iş bu davanın yetkisiz --------Mahkemeleri’nde ikame edildiğini,

sigorta şirketinin merkezinin -------- olup ---------- de müvekkilin Bölge Müdürlüğü olmadığından ve kazanın vuku bulduğu yer ---------olduğundan yetkili mahkeme -------- Asliye Ticaret Mahkemesi olmadığını belirterek; seçimlik yetkinin taraflarına geçmiş olması nedeniyle dosyanın müvekkili şirketin adresi itibariyle yetkili olduğu ---------Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Dava ilk olarak --------- sayılı esasında görülmekte iken yapılan yargılama sonunda ---------- K. Sayılı 02/12/2021 tarihli karar ile verilen yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin --------- Esasına kaydedilmiştir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;

uyuşmazlığın, 08/02/2021 tarihinde davacının kullandığı --------- plakalı motosiklet ile davalının trafik sigortası ile sigortaladığı --------- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada tarafların kusur durumu davacının malul kalıp kalmadığı var ise maluliyet oranı konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.

Dosya -------- Kurumuna gönderilerek maluliyete ve kusuru ilişkin raporlar alınmıştır.Tarafların delilleri toplanmış, dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; davacı -------- geçirdiği trafik kazası nedeniyle talep edebileceği maddi zararının 4.759,92 TL olduğu, davalı ---------Ş.'nin poliçe limit kapsamlarıyla sınırlı olarak sorumlu olduğu üzere, davalı yanca yargılama esnasında olmakla 13.05.2022 tarihinde yapılan 32.121,20 TL ödemenin gerek ödeme tarihi ve gerekse de güncel mahsubu bedeli 37.863,41 TL olarak mahsubu halinde, herhalukarda davalı yanca yapılan ödemenin fazlasıyla davacı zararını karşıladığı ve bu yönüyle ödemelerin zarar ifası niteliğinde olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği dilekçede; müvekkili şirket tarafından yargılama esnasında 13.05.2022 tarihinde 32.121,20 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin fazlasıyla davacı zararını karşıladığı ve bu yönüyle ödemelerin zarar ifası niteliğinde olduğu belirterek davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; --------- raporunda davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, 06/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda davacının, davalıdan trafik kazası nedeniyle talep edebileceği maddi zararının 4.759,92 TL olduğunun, yargılama esnasında davalı tarafça 32.121,20 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin mahsubu halinde davalı yanca yapılan ödemenin fazlasıyla davacı zararını karşıladığının tespit edildiği anlaşılmakla, yargılama aşamasında konusuz kalan davanın esas hakkında arar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Yargılama aşamasında konusuz kalan Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Davacı tarafça yapılmış, 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere, Adli Tıp Fatura ücreti ve bilirkişi ücreti olarak toplam 7.987,20 TL masraf olmak üzere toplam 8.105,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 368,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.07/05/2024

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/98, K. 2024/312, 7 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/312
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 07/06/2021
  7. Karar Tarihi: 07/05/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/98
Karar No
2024/312
Tarih
7 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/98 K.2024/574
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/99 K.2024/363
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/100 K.2024/696
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/101 K.2024/407
  • İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/101 K.2024/95
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/102 K.2024/879

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.