İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/983 K.2024/248

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/983 Esas

KARAR NO:2024/248

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/12/2022

KARAR TARİHİ: 18/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında 16.08.2021 tarihinde kitap alım sözleşmesi kurulduğunu, ilgili sözleşme ile müvekkilinin sözleşmeye ek sipariş teklif formunda yer alan ürünleri belirtilen miktarlar doğrultusunda davalı şirkete teslim etmeyi üstlendiğini, buna karşılık davalı şirketin de müvekkiline KDV hariç toplam 248.946,00 TL’yi ödemeyi üstlendiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından düzenlenen faturaların bir kısmının ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine -----dosya ile icra takibi başlatıldığını,

davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından başlatılan takibin haksız olup müvekkili şirketin icra takibi konusu yapılan alacak ile ilgili bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan malların satışı ile teslimi iddialarının ispat edilemediğini, davacı tarafın dava dilekçesi eki olarak sunmuş olduğu sözleşmeyi kabul etmemekle birlikte, bu sözleşmenin takip dayanağı olarak belirtilmemiş olması nedeniyle dikkate alınmaması gerektiğini, davacı tarafından talep edilen %20 oranında icra inkar tazminatı talebinin mümkün olmadığını belirtmiş olup, haksız davanın reddine,

davacı tarafından talep edilen kötü niyet tazminatının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ------ dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 197.540,00-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 19/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 20/07/2022 tarihinde icra takibine itiraz edildiği,

davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.04/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, tarafların defter ve belgelerinin incelenmesi ve değerlendirme neticesinde.

A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2021 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, 2022 yılına ilişkin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı şirketin 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu,

B- Davacı Alacağı Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere, davacı şirket tarafından, davalı şirkete teslim edilen malların tesliminin ispatına ilişkin karinelerin oluştuğu, Takip konusu yapılan 4 adet toplam 249.481,50 TL tutarlı faturadan kaynaklı olarak, her ne kadar davacı şirket 197.540,00 TL talepte bulunmuş ise de davacının 196.545,99 TL’lik tutarı talep edebileceği, C- Faiz: davacı/alacaklı takip öncesinde faiz talebinde bulunmadığı için taleple bağlılık kuralı gereği bu konuda değerlendirme yapılmayacaktır.

Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında ticari faiz talebinde bulunabileceği, icra inkâr tazminatı ve sair hususların mahkemenin takdirinde olduğu kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: açılan davanın taraflar arasında mevcut olan 16/08/2021 tarihli kitap alım satımına dair ticari ilişki sebebiyle fatura/cari hesaptan kaynaklanan itirazın iptali istemli olduğu, mahkememizce tarafların ilgili yıllara ait karşılaştırmalı ---------- ilgili vergi dairelerinden celbedildiği, akabinde tarafların ilgili yıllara ait ticari defterlerinin incelenmesi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdii edildiği, 04/10/2023 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı,

incelenen taraf defterlerinin usulüne uygun tutulmakla sahipleri lehine delil vasfının bulunduğu, bu doğrultuda cari hesabı oluşturan faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, BA-BS formlarının da birbiri ile uyuştuğu ve tam örtüştüğü, davacı defterlerine göre davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 196.545,99 TL alacaklı olduğu, davalı defterlerinde ise davalının takip tarihi itibari ile davacıya 182.331,49- TL borçlu olduğu , aradaki muhasebesel çekişmenin 14.214,50-TL olduğu,

bu farkın da 2020 yılından 2021 yılına devir yapılırken davacı şirketin defterlerinde devrin -0- olarak yapılması davalı defterlerinde ise 14.214,50-TL olarak yapılmasından kaynaklandığı, ezcümle her iki taraf defterinin de usulüne uygun tutulmakla sahibi lehine delil teşkil ettiği, BA-BS formlarının da uyuştuğu, bu doğrultuda davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 196.545,99-TL alacaklı olduğu mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın bu bedel üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 13.426,05 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.385,79 TL harcın mahsubu ile eksik 11.040,26 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 31.447,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 994,01-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 2.385,79 TL peşin harç olmak üzere toplam 912,57 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarfedilen 2.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 61,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 2.561,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 2.548,11TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 12,89 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL'nin arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun'a göre; arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre 1.552,15 TL'sinin davalıdan, 7,85 TL'sinin davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,

8-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerini yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---------- nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 18/04/2024