Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/987 K.2024/382

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket müflis şirketten alacaklı oludğu, davalı Müflis ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ...bank A.Ş. ve ....Bankası A.Ş.'den kullandığı ticari kredi ve İhtiyaç kredileri sebebiyle borcunun bulunduğu, bu borçları davacı ....., A.Ş.'ye devir ve temlik edildiği, borçlu hakkında iş bu borçlarından kaynaklı icra takiplerinin de başlatıldığı belirtilmiştir.

Müflisin; ...bank A.Ş.'den kullanmış olduğu ticari kredi nedeniyle İstanbul .... İcra ... Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında takip yapıldığı, iflas tarihi itibariyle 509.729,55 TL alacaklarının bulunduğunu, ... Bankası A.Ş.'den kullanmış olduğu ihtiyaç kredisi nedeniyle İstanbul ..... İcra ..., ..., ..., .... .... (eski esas .... ) ve İstanbul .....

İcra ... esas sayılı dosyalar ile takip yapılmış olmakla iflas tarihi itibariyle 2.469.994,38 TL güncel alacaklarınm bulunduğunu belirtmiştir. Borçlu tarafından Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile iflas erteleme davası açıldığı ve Yerel Mahkemece davanın reddine karar verilerek, borçlu şirketin iflasına karar verildiği, bunun üzerine borçlu şirketin malvarlığının aktif ve pasifinin takibi Bakırköy.... İflas müdürlüğüne geçtiği belirtmiştir.

Bakırköy ... İflas müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan ilan neticesinde 14/12/2021 tarihinde alacaklarının toplam 2.979.723,93 TL iflas dosyasına kaydedilmesini istemiş olduklarını, Ancak yapılan sıra cetvelinin taraflarına tebliğ olduğunda alacak miktarının tamamının reddedildiği ve red sebebi olarak temlik sözleşmesinin sunulmamış olması ve alacağı kanıtlar nitelikte evrak bulunmaması gösterilmiş olduğu belirtilmiştir.

İflas müdürlüğünce hazırlanan sıra cetvelinde alacağın tamamının reddedildiği, iflas müdürlüğünce gönderilen sıra cetvelinde belirtildiği üzere ikinci alacaklılar toplantısına katılabilmek için kayıt kabul davası açmanın ve Asliye Ticaret Mahkemesinden toplantıya katılma kararını iflas müdürlüğüne sunmaları için tarafa 15 günlük süre verilmiş olduğu ve iş bu dava süresi içerisinde Mahkemenizde açılma gereğinin hasıl olduğu belirtilmiştir.

Davamızın kabulünü, davacının 2.979.723,93 TL alacağının tamamının sıra cetveline kaydını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının temlik sözleşmeleri kapsamında varlık yönetim şirketi olması sebebiyle temlik aldığı banka alacaklarından dolayı takip dosyaları da dikkate alınarak müflis davalıdan alacak varlığının bulunup bulunmadığı, alacak varlığı var ise miktarı hususlarından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir.

Mahkememizin 19/01/2023 tarihli celsesinin (2) no'lu ara kararı uyarınca: davacının müflis davalıdan alacak varlığının bulunup bulunmadığı, , alacak varlığı var ise miktarının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi 27/02/2024 tarihli raporunda özetle; ''Alacağını temlik eden bankalar (...bank ve ....) ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) ....SAN. ve TİC.

LTD.ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşme kapsamında nakdi krediler kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı şirketin davalı müflis şirketten aşağıda tespit edilen alacaklarını iflas masasına kaydı bağlamında talep edebileceği kanaati edinildiği davacı Şirketin (temlik alacaklısı), müflis şirketten iflas tarihi (15.09.2021) itibariyle Alacakları dosya içeriğine göre alacağın rehinle temin edilmemiş olduğu nazara alınarak, hesaplanan alacağın tamamı “ adi alacak” statüsünde değerlendirilmiş olduğu,

müflis şirketin iflas tarihi (15.09.2021) itibariyle tespit edilen 1.884.050,15 TL nakdi alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla “iflas masasına 4. Sıraya kaydettirilebileceği'' şeklinde tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.

İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak; bilindiği üzere HMK m. 190 uyarınca, “ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir”. Kayıt

kabul davalarında da ispat yükü kural olarak alacağının iflâs idaresince kabul edilip, sıra

cetvelinde alacağına da yer verilmesi gerektiğini ileri süren Davacı alacaklıdadır.

Davacı banka vekilinin ...... tarihli dilekçesi ile, müflis şirketin iflas tarihi (15.09.2021) itibariyle NAKDİ Kredi bedeli 2.979.723,93 TL'nın iflas Masasına kaydının yapılması talep edilmiştir.

İflas Müdürlüğünün Kararı: İflas Md.nün bila tarih ve ... sıra kayıt sayılı kararına göre iflas masasına kaydı talep edilen 2.979.723,93 TL'lık alacağın tevsik edici belge bulunmamasından dolayı yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle TAMAMININREDDİNE karar verilmiştir.

Alacağını TEMLİK eden banka ile davalı kredi lehları (asıl borçlu) .... SAN. ve TİC. LTD.ŞTİ. arasında2.000.000,00 TL limit tutarında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmenin kısmi olarak bir sureti dosyaya sunulmuştur.

Alacağını temlik eden ...bank ile davalı kredi lehtarı ... SAN. ve TİC. LTD.ŞTİ. arasında 2.000.000,00 TL limit tutarında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmenin kısmı olarak bir sureti dosyaya sunulmuştur.

Alacağını TEMLİK eden bankalar (...bank ve ....) ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) ....SAN. ve TİC.LTD.ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşme kapsamında nakdi krediler kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı şirketin davalı müflis şirketten aşağıda tespit edilen alacaklarını İFLAS MASASINA KAYDI kapsamında talep edebileceği kanaatine varılmıştır.

Buna göre Dosya içeriğine göre alacağın rehinle temin edilmemiş olduğu nazara alınarak hesaplanan alacağın tamamı “ adi alacak” statüsünde değerlendirilmiş olup hükme esas alınan usülüne uygun şekilde yapılan hesaplamaya göre de davanın kısmen kabulü ile; davaya konu 1.884.050,15-TL'nin Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis .... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin iflas masasına tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacı adi alacağı olarak kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın kısmen KABULÜ ile;

-Davaya konu 1.884.050,15-TL'nin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ...SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin iflas masasına tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacı adi alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,

-Davacının fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan 4.155,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2,627,17-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

6-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2024

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza