İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/991 K.2024/275

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/991 Esas

KARAR NO:2024/275

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:14/12/2022

KARAR TARİHİ:02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- numaralı abonesi olduğu, ---- numaralı sözleşme ile elektrik enerjisi kullanımı bulunduğu, ---- numaralı tesisatta elektrik enerjisi kullanımı neticesinde faturalar tanzim edildiği, ancak borç ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine,

davalı aleyhine---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının borcundan dolayı sorumlu olduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu açıklanan nedenlerle ---- dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş,

duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle taraflar arasındaki elektrik abonelik sözleşmesi kapsamında ödemeyen fatura bedelleri nedeniyle davacı tarafça başlatılan ------ icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiş, alınan 18/01/2024 tarihli raporun sonuç kısmında,

"1. Dava konusu uyuşmazlığa sebep olan fatura alacakları ile ilgili dosyada sözleşme ve ekleri ile sayaç ekstre kayıtları yer almadığı, incelemeler mevcut dosya durumu ile yapıldığı,

2. Davacı ile davalı arasındaki serbest tüketici anlaşması ile AG ticarethane grubu üzerinden kısmen indirimli tarife ile tedarik ilişkisi olduğu anlaşıldığı,

3. Faturaların hesaplanması bakımından sayaç endekslerine göre tanzim edildiği, fazladan bir tahakkuktan söz edilemeyeceği, mevzuatın işaret ettiği usulde tanzim edildiği,

4. 07.08.2017 Takip Tarihi itibariyle 4.203,31 TL asıl alacak, 291,53 TL işlemiş faiz ve KDV 52,48 TL olmak üzere toplam 4.547,32 TL alacağı bulunduğu

5. Davalının herhangi bir ödeme belgesi, itiraz vs sunmadığı, beyanda bulunmadığı

6. Davacının ----- dosyasına yapılan itirazın iptali yönündeki talebinin mevcut dosya kapsamına göre uygun olduğu"

Yönünde görüş bildirmiştir.Dava elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı tarafa tahakkuk ettirilen 3 adet faturadan kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine yöneliktir.

Dosyanın incelenmesine parakende elektrik satışı işiyle iştigal eden davacı firmanın davalıya ait İnönü ------adresindeki ticarethanenin---- sözleşme numarası ile abonelik sözleşmesinden kaynaklı ve tüketime bağlı olan ------ tarihli faturalara konu 3 adet faturayı ödemediği, ayrıntıları 18/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere faturaların o dönemi içerir elektrik kullanım bedellerine uygun olarak düzenlendiği davacı tarafın davalıdan ----- olarak üzere toplam da 4.547,32 TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından takibin bu tutar üzerinden aynen devamına karar vermek gerekmiştir.

Davacı aynı zamanda icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67. Maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında davalının haksız olması, alacağın likit olması ve davacının talebi gerekmektedir.

İcra takibine konu alacak faturadan kaynaklı olup davalı tarafından hesaplanabilir olduğundan alacak likittir bu nedenle itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.