İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/998 K.2024/210

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/998 Esas

KARAR NO: 2024/210

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/12/2022

KARAR TARİHİ: 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine -------İcra Müdürlüğünün -------- Es. Sayılı dosya ile kambiyo senedine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe

konu takibe konu çekte bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkil taraf --------Şirketi ve ... İş Ortaklığı çatısı altında adi şirket kurulduğunu, müvekkilinin ortaklık kurulmadan önce ve kurulduktan sonra yaşamış olduğu sağlık sorunları nedeniyle işyerine denetim sağlayacak derecede gidemediğini, diğer ortaklar,

müvekkilin bu aciz durumundan faydalanıp -------Şirketi'ne veya kendi şahsi şirketlerine ait borçları ve ortaklık kurulan adi şirketin borçlarını müvekkilden habersiz şekilde ortak ofiste bulunan müvekkile ait çek koçanındaki çekler vasıtasıyla karşılamak istemişler ve müvekkilinin işyerine uğrayamamasının kolaylığından faydalanarak diğer ortaklar borçlu oldukları kişilere çekleri doldurup kendi imzalarını atmak suretiyle tanzim ve teslim ettiklerini, diğer şirket ortakları, vadesi geçen çekleri ödeyememişler, bu haliyle müvekkili aleyhine bir çok icra takibi başlatıldığını,

icra takiplerinin müvekkiline ulaşması üzerine müvekkilince ortaklarına iş bu durumun bildirildiğini, ortak işlerinin bulunması ve karşı tarafın borçların hepsini karşılayacağına olan sözleri üzerine herhangi bir işlem yapmadığını, ortakların borçlarını ödemeyerek müvekkilini dolandırdıklarını, takibe konu--------- Bankasına ait 30/01/2021 tarihli -------- seri nolu 70.000,00 TL bedelli çekin müvekkili tarafından değil savcılık doyasındaki şüphelilerce imzalandığını iddia ile müvekkilinin takibe konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi içinde açılmadığını bu nedenle usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacının kötü niyetli olduğunu, işbu davayı açarak haklı takibi sürüncemede bırakmak istediğini, müvekkilinin takibe konu çeki ciro yolu ile ticari iş ve ilişkiler nedeniyle alacağına karşılık olarak teslim aldığını belirterek davanın esastan reddine ve davacının %20 kötüniyet tazminatına %10 para cezasına mahkum edilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle davacının icra takibine konu çekden dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada; "Dosyanın Mahkemenizde bulunan -------- Es. Sayılı dosya ile birleştirilmesine, müvekkilin imza örneklerinin toplanmasına karar verilsin, müvekkilin imza örnekleri ------- CBS'nin ------- soruşturma sayılı dosyasında alınmıştır, mahkeme gerekli görürse yeniden imza örnekleri alınsın" şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememizin ------- Es. Sayılı dosyası incelenmiştir.

HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin işbu dosyası ile Mahkememizin ------- Esas sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlenmekle Mahkememizin -------- E. Sayılı dosyasının --------- E. Sayılı dosyası ile birleştirmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.