İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1008 K.2024/268

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/1008Karar2024/268Tarih2 Nisan 2024Okuma5 dk · 947 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1008
Karar No
2024/268
Karar tarihi
2 Nisan 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

947 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/1008 Esas

KARAR NO: 2024/268

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/12/2022

KARAR TARİHİ: 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:16.08.2022 tarihinde, davacının sahibi olduğu ------- plakalı kamyonet ile davalının KZMSS teminatı altındaki, sürücü ------- idaresindeki -------- plakalı otomobilin kazaya karıştığı; sürücü -------- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu,-------- plakalı kamyonetin kaza nedeniyle hasar gördüğü ve değer kaybettiği, davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak ödenmediği açıklanarak,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, -------- plakalı kamyonetin hasar tutarının 100 TL kısmı ile değer kaybının 100 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir. edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan ------- plakalı otomobilin KZMSS teminatları altında olduğu; -------- plakalı kamyonetin tamir ettirildiği ve 16.153,65 TL hasar tutarının ödendiği ve borçlarının kalmadığı; değer kaybını bilirkişinin belirlemesi gerektiği;

yasal faiz talep edilebileceği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.Dava dilekçesi, tensip zaptı, ihbar dilekçesi ihbar olunana usulüne uygun tebliğ edilmiş, beyan dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava. Hukuki niteliği itibariyle hasar ve değer kaybı istemine ilişkindir.Mahkememizce araç tescil bilgileri, Hasar dosyası, -------, -------- müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır.

Bilirkişi 16.08.2023 tarihli raporu: Dava dışı sürücü ------- idaresindeki -------- plakalı otomobili ile seyrederken öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve trafiğin yavaşlaması nedeniyle duran -------- plakalı kamyonete arkadan çarptığı için KTK 56/c - 84/d ve KTY 107 - 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve /0100 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ------- idaresindeki ------- plakalı kamyoneti ile normal seyrederken -------- plakalı otomobilin arkadan çarpması sonucu karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı,

tazminata konu ------ plakalı, ------- -------- marka tipi, 25.06.2019 tarihinde trafiğe çıkmış, ------ model, 16.08.2022 tarihinde, 3 yıl ve 52.779 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ------- Şti. adına tescilli kamyonetin sigorta eksperi gözetiminde onarıldığı, onarım bedelinin 16.153,65 TL olduğu ve dosya kapsamından sigorta şirketi tarafından ödendiğinin ve de onarılmış aracın sahibine teslim edildiğinin anlaşıldığı;

davacı araç sahibi tarafından onarım bedeli karşılığı herhangi bir ödeme yapılmışsa belgesinin sunulması kaydıyla talep edilebileceği, rayiç değerinin kaza öncesindeki 367.500 TL, onarıldıktan sonra 358.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 367.500 -358.000 -9.500 TL olduğu; davalı --------Ş'nin -------- sayılı KZMSS poliçesiyle, -------- adına tescilli, -------- plakalı otomobilin 01.04.2022 - 01.04.2023 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 16.08.2022 tarihini kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 50.000 TL olduğu,

KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında ve de teminat miktarının yeterli olduğu, davacı tacir ve -------- plakalı kamyonet ticari araç olduğu için KTK 99 gereğince temerrüt tarihi 04.09.2022 itibariyle avans faizi talep edilebileceği, -------- plakalı kamyonetin 9.500 TL değer kaybının temerrüt tarihi 04.09.2022 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği ve davalı ------- şirketi tarafından hasar tutarı ödenmiş olduğu için talep edilemeyeceği,

şeklinde raporunu sunmuştur.Mahkememizce tarafların itirazları değerlendirilmek üzere ek rapor alınmıştır. 16/10/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda kök rapordaki tespitlerle bağlı kalındığı bildirilmiştir.Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Davacı vekili tarafından değer artırım dilekçesi sunulmuş,

davalı tarafa tebliğ edilmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: 16.08.2022 tarihinde davacı tarafa ait dava dışı sürücü -------- idaresindeki ---------plakalı kamyonet ile Davalı-------- idaresindeki -------- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasının davacı tarafa ait -------- plakalı araçta hasar ve değer kaybına sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacının maddi tazminatın talebi yönünden bilirkişiden alınan kusur raporu doğrultusunda,

dava dışı sürücü ------ idaresindeki -------- plakalı otomobili ile seyrederken öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve trafiğin yavaşlaması nedeniyle duran --------- plakalı kamyonete arkadan çarptığı için KTK 56/c - 84/d ve KTY 107 - 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu,

dava dışı sürücü -------- idaresindeki -------- plakalı kamyoneti ile normal seyrederken -------- plakalı otomobilin arkadan çarpması sonucu karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı kanaatine varılmıştır.Benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, hasar tutarının 16.153,65 TL hesaplandığı, dosya kapsamından sigorta eksperi gözetiminde-------- plakalı kamyonetin onarıldığı ve onarım bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenerek kamyonetin davacı sahibine teslim edildiği anlaşılmaktadır.

Servis tarafından 2 amortisör temin edilerek onarım işçiliği yapılmıştır. Servise ödenmesi gereken tutar davacı araç sahibine ödendiği görülmüş, 12.10.2022 tarihli, 8.745,00 TL tutarında dekont sunulmuştur.

Davacı araç sahibi tarafından servise ilave herhangi bir ödeme yapılmışsa, belgesinin sunulması kaydıyla talep edilebileceği, davacı tarafından başkaca ödeme yapıldığına dair belge sunulmadığı, görülmekle aracın kaza öncesinde rayiç değerinin 367.500,00 TL, onarıldıktan sonra ise 358.000,00 TL olduğu, piyasa şartlarında değer kaybının 367.500 - 358.000 = 9.500 TL olduğu gözetilmiş, başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası temerrüd tarihi kabul edilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile;

1- 9.500,00-TL değer kaybı tazminatının 04/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2- Hasar tazminatı talebinin reddine,

3- Alınması gerekli 648,95-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70-TL peşin harç, 161,00-TL ıslah harçtan mahsubu ile bakiye 407,25-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç, 161,00-TL ıslah harcın toplamı olan 322,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 5.177,25-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 5.123,32-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9- 6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca -------- tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan 3.087,50-TL'sinin davalıdan, bakiye 32,48-TL 'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

Dair, kararın davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/04/2024

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1008, K. 2024/268, 2 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/268
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 20/12/2022
  7. Karar Tarihi: 02/04/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1008
Karar No
2024/268
Tarih
2 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1008 K.2024/307
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1009 K.2024/324
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/1013 K.2024/654
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1014 K.2024/425
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1014 K.2024/409
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1015 K.2024/309

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.