İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/103 K.2024/338

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/103Karar2024/338Tarih9 Mayıs 2024Okuma5 dk · 954 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/103
Karar No
2024/338
Karar tarihi
9 Mayıs 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

954 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/103 Esas

KARAR NO: 2024/338

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 13/02/2023

KARAR TARİHİ: 09/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 13.11.2022 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki motosiklet ile ------- Cadddesinden -------- istikametine seyri esnasında sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç ile çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında her ne kadar asli kusur müvekkile atfedilmişse de asli kusur --------- plakalı araca ait olduğu,

Müvekkiline atfedilen kusur oranını kabul etmediklerini, 2918 sayılı KTK 88. maddesi gereğince kazaya karşan araçların sürücülere ve işletenleri üçüncü bir kişinin uğradığı zarardan yasa gereği müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, Müvekkilinin, meydana gelen kazadan sonra ağır yaralanmış olup, kalıcı sakatlığı bulunduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde 16 yaşında olup, çok genç olduğunu, bu sebeple olay tarihi itibari ile geriye kalan ömrü de dikkate alınarak müvekkili lehine iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderine hükmedilmesi gerektiği,

trafik kazalarından doğan sorumluluk hali kusursuz sorumluluk olduğundan 2918 sayılı KTK ve TTK’ya göre bedensel ve maddi zararları aracı güvence altına alan sigorta kusursuz sorumlu olduğunu, bu sebepledir ki müvekkilinin maddi zararlarının sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiği, kazaya sebebiyet veren ------- plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası davalı tarafından sigorta edildiğini, bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların kaza tarihindeki sigorta poliçesi limitleri dahilinde davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan müvekkili için HMK 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, harca esas olmak üzere şimdilik 50,00TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 50,00TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 100,00TL maddi tazminatın hesaplanarak, kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla ve kaza tarihinden itibaren itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- plakalı aracın, müvekkili şirkete 14/07/2022 - 14/07/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere -------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, maluliyet raporu alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını,

müterafik kusur durumlarının göz önünde bulundurulması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 13/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, -------- Raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Meydana gelen kazada kusur durumunun yüzdeli olarak tespiti için dosya -------- sevk edilmiş, -------- Dairesi'nden aldırılan 10/11/2023 tarihli kusur raporunda özetle.

Tüm dosya kapsamı, dava dilekçeleri, kaza tespit tutanağı, kaza yeri krokileri, kaza anı kamera görüntülerinin bulunduğu CD içeriği, tüm beyanlar incelendiğinde kazanın yukarıda "OLAY" kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış olup, kaza anı görüntüleri irdelendiğin de --------- plaka sayılı otomobil kavşağa girdikten sonra ışık dönüşümünün renkleri değişmeye başladığı bu haliyle yeşil trafik ışığında geçiş yaptığının heyetçe mütalaa edildiği yapılan itirazlara iştirak edilmeyerek aşağıdaki kanaate varıldığı, Mevcut bulgulara göre.

A)-Sürücü -------- sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalli ışık kontrollü kavşak üzerinden yeşil trafik ışığında geçiş yaptığı esnada sağ tarafındaki kavşak kolundan kırımızı ışık ihlali yaparak gelen motosiklete karşı alabileceği bir önlem bulunmadığından atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, B)-Sürücü -------- sevk ve idaresindeki motosikletle olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde seyir yönüne yanan kırmızı trafik ışığını dikkate alarak durması akabinde yeşil trafik ışığı yandığında seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususa riayet etmediği,

kırmızı ışık ihlali yaparak kavşak üzerinden geçişini sürdürmek istediğinde ise sol tarafından düz seyirle gelen otomobile çarptığı anlaşılmakla kazanın oluşumunda kusurlu olduğu, yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda. A)-Sürücü---------- kusursuz olduğu, B)-Sürücü --------- % 100 ( yüzde yüz ) oranında kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın 13/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı maddi zararın tazmini talepli olduğu, davacının -------- şase numaralı ---------- Marka motosikletin şoförü olduğu olduğu, davalının da --------- plakalı aracın sigortacısı olduğu, mahkememizce kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın -------- Kurumu'na sevk edildiği, 10/11/2023 tarihli --------- raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce hükme esas alındığı, davalı tarafa sigortalı araç olan --------- plaka sayılı kamyonet sürücüsü-------- meydana gelen kazada kusursuz olduğu,

davacı olan ------- şase numaralı -------- Marka Motosiklet sürücüsü -------- ise kazanın meydana gelişinde %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davalının ---------- plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olmakla sigortalısının üçüncü kişilere kusuruyla verdiği zararların teminat kapsamında olduğu, somut olayda davalının sigortalısının trafik kazasının meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, bu durumda davalının da sorumlu olmayacağı mahkememizce değerlendirilmiş ve açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Açılan davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcından, dava açılışı esnasında peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 247,70 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.120,00-TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.09/05/2024

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/103, K. 2024/338, 9 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/338
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 13/02/2023
  7. Karar Tarihi: 09/05/2024
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/103
Karar No
2024/338
Tarih
9 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2023/104 K.2024/643
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/104 K.2024/374
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/104 K.2024/760
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/104 K.2024/137
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/104 K.2024/283
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/104 K.2024/207

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.