İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/178 K.2024/94

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/178 Esas

KARAR NO: 2024/94

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/03/2023

KARAR TARİHİ: 13/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, müvekkilinin davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, zamanaşımı definde bulunduklarını, esasa ilişkin olarak da, davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen ve takibe konu sözde fatura alacağının dayanağı malların müvekkili şirket tarafından alınmadığını ve söz konusu faturaya dayanak bu malların tesliminin yapılmadığını, kaldı ki, müvekkilinin ticari defterlerinde, bu borca ilişkin herhangi bir kayıt da bulunmadığını, dosyanın bilirkişiye tevdii ile, ticari defterler üzerinden yapılacak incelemeler neticesinde de müvekkilinin borçlu bulunmadığının kanıtlanacağını, faturanın kesin delil mahiyetinde olmadığı,

herkesçe düzenlenebilir olması, bu faturalara istinaden taraflarca imzalanmış herhangi bir sözleşmenin de dosyaya sunulamamış olduğu düşünüldüğünde, müvekkilinin davacı şirkete borçlu bulunmadığının sabit olduğunu, davacı taraf dava konusu faturanın gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını iddia ediyorsa, bu iddiasını aynı tutardaki belgelerle ispat etmek zorunda olduğunu, bu kapsamda, söz konusu fatura borcu, bir hizmet veya mal alımına dayanıyorsa, bu borcu doğuran temel ilişkiyi ispat eden belgelerin dosyaya sunulması gerektiğini belirterek,

haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 33.668,44 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;

uyuşmazlığın, davacı şirketin faturalar nedeniyle alacaklı bulunup bulunmadığı, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı hususlarında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.Tarafların delilleri toplanmış, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı taraf incelemeye katılmadığından davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle;

davacı şirketin ibraz ettiği 2020 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği görülmüştür. Davalı taraf incelemeye gelmemiş ve yerinde inceleme talebinde bulunmamıştır.

Dava Ve Takip Konusu Alacak Yönünden: Davacı tarafından davalı adına yürütülen -------- Kodlu muavin defter kayıtlarına göre davacının davalıdan olan 2019 yılından 2020 yılına devir eden alacağının 28.525,52 TL olduğu, davacı tarafından 15.01.2020 tarihinden 19.11.2020 tarihine kadar davalı tarafa 7 fatura ile 68.176,80 TL tutarlı satış yaptığı, bu süreçte davalıdan çek kananıyla 51.500 TL ödeme aldığı, 5.335,96 TL tutarlı iade faturasını davalı alacağına kayıt ettiği ve buna göre 31.12.2020 tarihi itibariyle davalıdan 39.866,36 TL alacaklı olduğu ve söz konusu alacağın;

takibe konu edilmeyen 24.06.2020 tarihli -------- seri no.lu 7.788,24 TL tutarlı faturanın 34,46 TL tutarlı bakiyesinden, takibe konu edilen 22.08.2020 tarihli ------- seri no.lu 25.515,00 TL tutarlı faturadan, takibe konu edilmeyen 14.10.2020 tarihli -------- seri no.lu 10.919,77 TL tutarlı faturadan, takibe konu edilen 9.11.2020 tarihli ------- seri nolu 3.397,13 TL tutarlı faturadan kaynaklandığı görülmüştür.

Davacı tarafından takibe konu edilen 19.10.2020 tarihli ------- no.lu 4.756,31 TL tutarlı iade faturasının, dava dışı------ vergi sicil no.lu ------- Şti. adına düzenlemiş olduğu görülmüştür.

Dava ve takip konusu alacağı oluşturan faturalara konu mal ve hizmetin davalı tarafından teslim alındığına dair sevk irsaliyelerin “teslim alan” bölümünde isim ve imza bulunmadığı, ancak, takibe konu edilen 22.08.2020 tarihli 25.515,00 TL tutarlı faturanın, davalı şirket tarafından, 2020 yılı BA Formunda bildirimin yapıldığı, faturaya konu mal ve hizmetin teslim alındığına karine oluşturduğu, takibe konu edilen 19.11.2020 tarihli 3.397,13 TL tutarlı fatura istisna kapsamında olduğundan BA ve BS formu ile bildirimim yükümlüğü bulunmayıp, takdir sayın mahkemenindir.

Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacının davalıdan takibe konu edilen 22.08.2020 tarihli 25.515,00 TL tutarlı ile 09.11.2020 tarihli -------- seri no.lu 3.397,13 TL tutarlı faturadan kaynaklı toplam 28.912,13 TL alacaklı olduğu, takip sonrasında 28.912,13 TL alacak için yıllık 9617,25 ve değişen oranlarda kademeli olarak TTK 1530/7 göre faiz yürütülebileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde;

davacının taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağını tahsil edememesi nedeniyle başlattığı icra takibine, davalının itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, mahkememizce tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verildiği, davalı tarafın yapılan ihtarata rağmen defterlerini sunmadığı ve ibrazdan kaçındığı, davacı tarafın defterlerinin incelenmesi neticesinde, davacının davalıdan takibe konu edilen toplam 28.912,13 TL alacaklı olduğu,

alacak için kademeli faiz yürütülebileceği, dava ve takip konusu alacağı oluşturan faturalara konu mal ve hizmetin davalı tarafından teslim alındığına dair sevk irsaliyelerinin teslim alan bölümünde isim ve imza bulunmadığı ancak davalı şirket tarafından 2020 yılı BA formunda 25.515 TL tutarlı faturanın bildiriminin yapıldığı, 3.397,13 TL tutarlı faturanın istisna kapsamında olduğundan BA ve BS formu ile bildirim yükümlülüğünün bulunmadığı, faturaya konu mal ve hizmetin davalı tarafça teslim alındığı anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.