İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/244 K.2023/967

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/244 Esas

KARAR NO: 2023/967

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 03/04/2023

KARAR TARİHİ: 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- Mh. -------- Sk. No:-------- ---------- adresindeki işyerinde her çeşit ekmek üretimi ile bu ekmeklerin toplu ya da perakende satış işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin, davalıya satışını yapmış olduğu ekmek ürünlerinden dolayı davalıdan hâlihazırda 18.235,05 TL alacağının bulunduğunu;

müvekkilinin, davalı-borçludan, hesap ekstresinde yer alan fatura alacaklarının ödemesini şifai olarak talep etmiş ise de davalının sürekli olarak müvekkilini oyaladığını ve zaman kazanmaya çalışması üzerine müvekkilinin de son çare olarak ticari alacağının tahsili için borçlu aleyhine “--------İcra müd. --------- Esas” sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ancak davalı-borçlunun yasal süre içerisinde yetki ve borca haksız yere itiraz ettiğini, icra dairesinin 6098 sayılı Yasa 89 uncu maddesi gereği yetkili olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına,

davalı aleyhine inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinde haksız olduğunu, müvekkilinin adresinin ''------ Mh. -------- Cd. --------Apt.

No:------- ---------'' olduğundan yetkili yer mahkemeleri --------- Adliyesi olduğunu, yetki itirazında bulunduğunu, müvekkil şirketin geçmiş dönemlerde davacı şirket ile ticari iş ilişkisi olduğu doğru olmakla birlikte söz konusu bedellerinin tamamını ödediğini, olduğundan davacı tarafa herhangi bir borcu kalmadığını, borcu olmayan müvekkil şirketin icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı olduğunu, öncelikle Yetki itirazlarının kabulüne karar verilmesini, davacının davasının tüm talepleri ile birlikte reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, 2004 sayılı İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- Mah, ------- Sok. No:------- -------- adresindeki işyerinde her çeşit ekmek üretimi ile bu ekmeklerin toplu ya da perakende satış işi ile iştigal ettiğini, müvekkilim, davalıya satışını yapmış olduğu ekmek ürünlerinden dolayı davalıdan hâlihazırda 18.235,05 TL alacağının bulunduğunu;

müvekkilinin, davalı-borçludan, hesap ekstresinde yer alan fatura alacaklarının ödemesini şifai olarak talep etmiş ise de davalının sürekli olarak müvekkilini oyaladığını ve zaman kazanmaya çalışması üzerine müvekkilinin de son çare olarak ticari alacağının tahsili için borçlu aleyhine “--------İcra müd. --------- Esas” sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ancak davalı-borçlunun yasal süre içerisinde yetki ve borca haksız yere itiraz ettiğini, icra dairesinin 6098 sayılı Yasa 89 uncu maddesi gereği yetkili olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına,

davalı aleyhine inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir.

Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir.

Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II).

Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır.Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür. Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir.

Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.Mahkememizce, ilgili takip dosyası olan --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, dosyanın tetkikinde; davacı tarafından takip tarihinden itibaren 18.235,05.-TL asıl alacağa işleyecek yıllık %9 oranında ve değişen oranlara işleyecek Adi Kanuni Faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı yana 05/01/2023 tarihinde e tebligat yolu ile tebliğe gönderildiği,

10/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 11/01/2023 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.Mahkememizce ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, davacının dava dilekçesi ekinde yer alan altı (6) adet toplam tutarı 22.782,58.-TL olan faturalardan kaynaklı bakiye alacağının bulunup bulunmadığı inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiş;

aynı celsede tahkikata geçilerek dosyanın tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi 26/11/2023 tarihli raporunda özetle; "... IV-Sonuç:Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile her iki tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan nedenlerle, Sayın Mahkemenin kabulü halinde,

1. Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin ibraz ettiği, 2022 yılı ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226 ve --------Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini ---------- onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görülmüştür. Davalı şirketin ibraz ettiği 2022 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği görülmüştür. 2. Takip Konusu Alacak Yönünden:

Dava ve takip konusu alacağının 4 adet 18.235,05 TL tutarlı faturalardan oluştuğu. Davacının ticari defterlerine göre 28.12.2022 takip tarihi itibariyle davalıdan olan alacağının 18.464,83 TL olduğu, davalının ticari defterlerine göre 28.12.2022 takip tarihi itibariyle davacı tarafa olan borcunun 18.464,83 TL olduğu,

taraf ticari defter kayıtlarında uyumsuzluğun bulunmadığı görülmüştür.Dosya kapsamında dava ve takibe konusu cari hesap alacağını oluşturan, fatura muhteviyatındaki ürünlerin davalı tarafından teslim alınmadığına veya ürünlerin iade edildiğine ve cari hesap borcunun ödendiğine dair dayanak belge bulunmamaktadır.Her iki tarafın ticari defter kayıtlarına göre davacının 28.12.2022 takip tarihi itibariyle davalıdan olan alacağının 18.464,83 TL olduğu, davacı tarafından takipte 18.235,05 TL alacağının tahsili talep edildiği.

Talebe bağlılık ilkesi gereği takip tarihi itibariyle davacının davalından olan alacağının 18.235,05 TL olduğu, 18.235,05 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz yürütülebileceği" belirlemelerine yer verilmiştir.

Tüm dosya içeriği, tarafların ticari defter ve sair kayıtları ile denetime ve hüküm tesisine elverişli kabul edilen mali hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki çekişmeli olmayan ticari ilişki çerçevesinde davacı tarafından davalıya fatura edilen tutarların davalı tarafından itiraz görmeksizin defterlerine kaydedildiği, mali raporda belirtildiği üzere cari hesap tablosuna göre, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacının 03.07.2022 tarihli --------- no.lu satış faturası ile başladığı,

davalının 03.07.2022 tarihinden 28.12.2022 tarihine kadar davacı taraftan altı (6) fatura ile 22.782,58 TL tutarlı alış yaptığı, bu süreçte davacı tarafa 4.317,75 TL ödeme yapıldığı ve buna göre 28.12.2022 takip tarihi itibariyle davacı tarafa olan borcunun 18.464,83 TL olduğu anlaşıldığından taleple bağlı kalınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın mahiyeti gereği likit olduğu değerlendirilmekle davalı aleyhine asıl alacağın takdiren %20 si oranında inkar tazminatına hükmedilmiştir.