İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/303 K.2025/299

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/303 Esas

KARAR NO : 2025/299

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/04/2023

KARAR TARİHİ : 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ---------- Plaka No’lu aracın, ------------ Plaka No’lu aracın sebep olduğu 20/09/2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0, ------------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğu bildirildiğini, müvekkili Sigorta Şirketine yazılı başvuru yapmış ise de sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen hasar bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini,

davaya konu 20/09/2022 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ------------ plakalı araçtaki hasar bedeli tazminatının belirlenmesi mümkün olmadığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar kaybı meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere 20/09/2022 tarihinde----------- plakalı aracın müvekkiline ait ------------ plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin belirtildiğini, kazanın oluşumunda ----------- plakalı araç sürücüsü dikkatsiz davranarak müvekkili araca vurmuş olup, davalı araç sürücüsünün %100 kusuru söz konusu olduğunu beyan ile,

HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Hasar Tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde------------- Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, aynı tazminat talebiyle davacı tarafça müvekkil şirket aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyasından ilamsız takip ikame edilmiş ve bu takipte 12.258,84.-TL hasar bedeli talep edildiğini, HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak işbu davanın ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığından usulden ret kararı verilmesi gerektiğini,

araç ekspere gösterilmeden açılan davanın haksız olduğunu, ekte de yer alan ----------- E. sayılı ---------- dosyasında araç müvekkil şirkete gösterilmediğinden başvuru şartının ve TTK uyarınca yükümlülüklerin yerine getirilmediği göz önüne alınarak ret kararı verildiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, davacı tarafın öncelikle zararı ve zarar sorumlusunu ispat etmesi gerektiğini, zararı ispat açısından dayanak olarak sunulan raporun kabulünün mümkün olmadığını,

davacı tarafından sunulan Anlaşmalı Tutanak tarafların kendi aralarında serbestçe beyanda bulunarak hazırlayabileceği bir belge olmakla davacı tarafından bu beyanları destekler şekilde olay yerinden fotoğraflar, olayın oluş şekline ilişkin açıklama ve hasar onarım faturası sunulmaksızın aracın neden kaynaklandığı belirsiz hasar sonrası fotoğraflarına ve müvekkili şirketin taraf dahi olmadığı tespit dosyasında davacı tarafın tek taraflı beyan ve belgelerine dayanarak tanzim edilen, yargılamaya esas teşkil etmesi kabul edilemeyecek ekspertiz raporuna dayanarak talepte bulunması yasa ve usule aykırı olmakla kabul edilemez olduğunu,

kabul manasında olmamak üzere, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, bu sebeple, sayın mahkemece dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, davacı tarafından talep edilen fahiş tazminat talebinin kabulü mümkün olmadığını, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğuna ilişkin bir karar ihdas edilmesi halinde müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, kabul manasında olmamak üzere, müvekkili şirket söz konusu zarardan azami olarak poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu,

kabul manasında olmamak üzere davanın kabulü halinde taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmayıp, talebin haksız fiile ilişkin olduğu, ayrıca aracın hususi kullanıma özgü olduğu gözetilerek faizin yasal faiz olması gerekmekle; davacının avans faizi talebinin mevzuata aykırı olduğunu, davanın haksız fiile dayanması sebebiyle uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini beyan ile, davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin davalı-kusurlu olduğu iddia edilen zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden tahsiline ilişkin alacak davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Deliller toplandıktan sonra uyuşmazlığın esası teknik bilgiyi gerektirdiğinden kusur ve hasar bedeli yönünden rapor alınması için dosya makine mühendisi bilirkişi ------------ tevdi edilmiştir.

05/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. 20/09/2022 tarihinde meydana gelen ve dava konusu ------------ plaka sayılı aracın hasarı ile neticelenen trafik kazasında.

KUSUR YÖNÜNDEN: dava konusu araç sürücüsü ------------ yönetimindeki park halindeki aracın etkenliği-kusuru bulunmadığı, Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı ----------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Söz konusu kazaya ait ----------- SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydında kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKATLA sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde, dava konusu ----------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, ----------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile UYUMLU olduğu,

(Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu) HASAR YÖNÜNDEN: 20/09/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, ------------ plakalı aracın arka muhtelif kısmında meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu,

Dava konusu ----------- plaka sayılı ------------ marka/tip, ------------ model aracın toplam hasar tutarının orijinal parça kullanılarak fen ve sanat kurallarına göre onarılması durumunda KDV dahil 8.716,03 TL olabileceği, davalı sürücünün kusur oranı dikkate alındığında;

[(8.716,03 TL Hasar Tutarı) x %100 kusur oranı] = 8.716,03 TL olabileceği, (Dosya kapsamında bulunan ve Sigorta Eksperi tarafından hazırlanmış Oto Mecburi Mali Mesuliyet Ekspertiz Raporunda araçta yüksek iskontolu / muadil / çıkma parçalar ile tespit edilen hasar kalemleri (Tarafımca hasar-onarım kalemleri Yargıtay Kararları dikkate alınrak tek tek değerlendirilmiş ayrıntılı-mukayeseli tablo düzenlenmiştir.

Tablo 1) dikkate alındığında, orijinal olmayan ve yüksek iskontolu fiyatları içeren Oto Mecburi Mali Mesuliyet Ekspertiz Raporundaki hasar toplam tutarına uyulmamıştır.) görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 05/12/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini 8.716,03 TL'ye artırmış, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın trafik kazası sebebi ile hasara uğrayan davacıya ait --------- plakalı aracın bakiye hasar bedelin davalı olan --------- plakalı zorunlu mali mesuliyet sigortacısından tazmini talepli olduğu, 05/07/2024 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu doğrultuda meydana gelen trafik kazasında davacı aracı olanaracın etkenliği-kusuru bulunmadığı, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı ----------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

söz konusu kazaya ait ------------ SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydında kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKATLA sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde, dava konusu ----------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, ------------ plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, hasar yönünden yapılan incelemede ise 20/09/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, ----------- plakalı aracın arka muhtelif kısmında meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu,

söz konusu ----------- plaka sayılı ------------ marka/tip, -------------- model aracın toplam hasar tutarının orijinal parça kullanılarak fen ve sanat kurallarına göre onarılması durumunda KDV dahil 8.716,03-TL olacağının hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlendiği,

davalının bu bedelden kusurlu aracın sorumluluk sigortası poliçesini düzenleyen şirket olarak sorumlu olacağı anlaşılmış ve açılan davanın talep artırım dilekçesi doğrultusunda bu bedel üzerinden kabulüne karar verilmiş, davacının dosya kapsamında davalıya dava öncesinde başvuru yapıp temerrüde düşürdüğüne dair başvuru, tebliğ-tebellüğ belgesi bulunmadığından temerrüt tarihi olarak dava tarihi esas alınmış, zarar veren sigortalı araç kamyonet/ticari olmakla faizin nevisi avans faizi olarak tesbit edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harç ve 148,85 TL tamamlama harıcı toplamı 328,75 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 286,65 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 8.716,03 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç ve 148,85 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 508,65 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından sarfedilen 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 633,50 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 4.633,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 17/04/2025