İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/358 K.2025/47

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/358 Esas

KARAR NO: 2025/47

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 18/05/2023

KARAR TARİHİ: 21/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,; davalının müvekkili şirketin abonesi olup, davalının elektrik kullanımdan kaynaklı fatura bedelini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ----------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş, davalı vekili ilk celseye katılarak davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.---------- Es.

Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın; davalının elektrik enerjisi kullanımı nedeniyle tahakkuk eden faturalar nedeniyle borçlu bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olup olmadığı konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmış, dosya Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.Bilirkişi raporunda.

Davalının ödemesi gereken elektrik bedelinin Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre ne olduğu:Taraflar arasında tüketilen enerji miktarı ve fatura tahakkuk incelemesi neticesinde hesaplamaların yerinde olduğu tespitleriyle dava konusu dönemlere ait borç olduğu iddia edilen bilgileri aşağıdaki şekildedir:

Fatura Dönemi Tüketim Miktarı(kwh) Fatura Bedeli Eyl.22 14052,30 51.606,20 ₺ Eki.22 28557,55 113.204,10 ₺ Kas.22 28823,60 100.276,46 ₺ 3 döneme ait enerji tüketim miktarlarına konu fatura bedellerinin yerinde olduğu,

Kasım/2022 dönemine ait fatura içeriğinde, Eylül/2022 ve Ekim/2022 dönemlerine ait fatura bedelleri toplamı kadar Eski Borç Bakiyenin bulunduğu tespitleriyle işbu 3 döneme ait faturaların ödenmediğine kanaat getirildiği,Yönetmelik gereğince işlemiş gecikme zammı ve faizlerin belirlenmesi :Dava konusu Kasım/2022, Eylül/2022 ve Ekim/2022 dönemlerine konu fatura bedeli üzerinden gecikme zammı hesabına gidilmiş olup;Son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar geçen sürede dava konusu fatura bedelleri toplamının, gecikme faiz bedeli ve faiz KDV bedelleri dahil olmak üzere toplamda 279.852,24 TL hesap edildiği,İşbu hesaplamada,

Yıllık faiz oranları, yıllara göre "TİCARİ İŞLERDE UYGULANACAK TEMERRÜT FAİZ ORANI" dikkate alınarak hesap edildiği,İşbu değerlendirmeler dosya muhteviyatına sunulan belgeler ele alınarak ve Davalının işbu fatura bedellerini ödemediği gözetilerek yapılmış olup, alanında uzman mali müşavirin taraflar üzerinde yapacağı defter incelemesi sonucu tespit edilecek gerçek borç bilgileri neticesinde borç tahakkuk hesabı yapabileceğini bildirmiştir.

Dosya beyan ve itirazlar doğrultusunda ek rapor alınmak üzere yeniden bilirkişiye tevdii edilmiştir.Bilirkişi ek raporunda. Davacının itirazları neticesinde.

30.05.2018 tarih ve -------- sayılı ---------- yayımlanan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin Tanımlar ve kısaltmalar bölümünün 4. Maddesinin 1/i bendinde ifade edildiği üzere "21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammını ifade eder." İfadesiyle Davacı vekilinin itirazının yerinde olduğu, İlgili yıllara ait faiz oranının %30 olarak revize edildiği, Dava konusu Kasım/2022, Eylül/2022 ve Ekim/2022 dönemlerine konu fatura bedeli üzerinden gecikme zammı hesabına gidilmiş olup.

Son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar geçen sürede dava konusu fatura bedelleri toplamının 265.086,76 TL , gecikme faiz bedelleri ve faiz KDV bedelleri toplamının 35.878,47 TL dahil olmak üzere toplamda 300.965,23 TL hesap edildiği, Sınırlılık ilkesi gereği Davacının dava değeri olan 296.007,06 TL talep edebileceği, 1.289,04 TL tutarındaki geçmiş dönem faizine ilişkin bilgi/belge olmadığından işbu konuda değerlendirme yapabilme imkanının bulunmadığı,kanaatine varıldığını bildirmiştir.TTK.

4.mad. hükmüne göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4.maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4.maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır.

Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.6335 sayılı Yasanın 2.maddesi ile 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesinin 3. ve 4.nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

Görev hususu HMK'nun 1.maddesi uyarınca kamu düzenini ilgilendirmekte ve HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup HMK.115.maddesi uyarınca dava şartlarının mevcudiyeti yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilir. Dosyanın incelenmesinde; davalının Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kaydı olmadığı, Vergi dairesi tarafından işletme hesabına göre defter tuttuğunun ve kazancının 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 177.

Maddesinde belirtilen tutarın altında kaldığının bildirildiği, davalının tacir sıfatını taşımadığı gözetilerek mahkememizin görevsizliğine, davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli ------------ Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine karar vermek gerekmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde oluşturulmuştur.