İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/524 K.2023/867

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/524 Esas

KARAR NO: 2023/867

DAVA

İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 25/07/2023

KARAR TARİHİ: 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,;

Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle üç adet faturadan kaynaklı başlatılan takibe davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu, davalı tarafa tebliğ edilen üç adet faturaya yasal süreleri içinde itiraz ileri sürülmediğini, itiraz dilekçesinde de herhangi bir açıklama getirilmediğini, ödeme belgesi sunulmadığını; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanmış uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ve ------- kayıtlarının ekte sunulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Dilekçe ekinde üç adet toplamı 111.845,99 TL tutarlı satış faturaları ve iki adet sözleşme mevcut (------- sözleşmeleri (fotokopi)) tur.

Hukuki Nitelendirme, Delilerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, taraflar arasındaki uzun süreli araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İcra dosyası gelmiş, yukarıda belirtilen üç adet faturaya istinaden ilamsız takip başlatılmış, ödeme emri 10 Ocak 2023 tarihinde davalı borçluya tebliğ edilmiş, davalı 11/01/2023 tarihinde (süresinde) böyle bir borcunun bulunmadığını belirterek borca ve ferilerine itiraz etmiştir.Dava, taraflar arasında düzenlenen uzun süreli araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı,

kira sözleşmesinden kaynaklı ihtilaflarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu.

6100 sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceğinin düzenlendiği; hukuki uyuşmazlıklarda asliye mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisna olup özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işlerin genel hükümlere göre görüleceği, görev kamu düzenine ilişkin olduğu ve resen inceleneceği;

taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olduğu anlaşıldığından görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir."(...) Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler.

Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceğinin düzenlenmiştir.Hukuki uyuşmazlıklarda Asliye Hukuk mahkemelerinin görevi asıl, Sulh Hukuk mahkemesinin görevi ise istisna olup, özel bir kanun hükmü ile açıkça Sulh Hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler Asliye Hukuk mahkemesinde genel hükümlere göre görülecektir.Somut olayda;

araç kira sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği ve uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşıldığından Asliye Ticaret Mahkemesince verilen görevsizlik kararı doğrudur